Cassazione Penale, Sentenza n. 24184/2023 del 06/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del provvedimento del 02/04/2022 che ha dichiarato inammissibile l'opposizione al decreto di rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato (proc. pen. n. 58/2020). Il ricorrente deduceva violazione di legge sostenendo che il termine per proporre opposizione fosse di 30 giorni ai sensi dell'art. 15 d.lgs. 150/2011 richiamante l'art. 702-bis c.p.c. (rito sommario di cognizione), mentre il Tribunale aveva ritenuto tempestiva l'opposizione entro il termine di 20 giorni previsto dall'art. 99 d.P.R. 115/2002.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto applicabile il termine di 20 giorni stabilito dall'art. 99 d.P.R. 115/2002 per impugnare il rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, escludendo che il rinvio alla disciplina del rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.) comporti estensione del termine a 30 giorni. È stata inoltre confermata la giurisprudenza della stessa Corte che coordina le disposizioni speciali del d.P.R. 115/2002 con le norme generali del processo penale. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 99, comma 1

  "gyverso il provvedimento con cui il magistrato competente rigetta l'istanza di ammissione l'interessato può proporre ricorso, entro venti giorni dalla notizia avutane ai sensi dell'articolo 97, davanti al presidente del tribunale o al presidente della corte d'appello ai quali appartiene il magistrato che ha emesso il decreto di rigetto"

  La Corte interpreta questo articolo come norma specifica che stabilisce il termine di 20 giorni per proporre opposizione avverso il rigetto dell'istanza di patrocinio a spese dello Stato; tale termine è prevalente rispetto a eventuali rinvii al rito sommario civile per la determinazione del termine.

• d.lgs. 1 settembre 2011, n. 150 - art. 15

  Il rinvio operato dall'art. 15 al rito sommario (art. 702-bis c.p.c.) non determina, nei riguardi del termine per proporre opposizione al rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio, una modifica del termine previsto dall'art. 99 del d.P.R. 115/2002.

• codice di procedura civile - art. 702-bis e ss.

  La disciplina del rito sommario di cognizione può essere richiamata per profili processuali non espressamente regolati dalle norme speciali sul patrocinio a spese dello Stato, ma non estende il termine di impugnazione previsto dall'art. 99 d.P.R. 115/2002.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 170

  Richiamato nel ricorso come possibile fonte per il termine più favorevole, ma la Corte ritiene che il nuovo testo non abbia eliminato la previsione specifica dell'art. 99 riguardo al termine di 20 giorni.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 76 e ss.

  Secondo la Corte, le disposizioni degli artt. 76 e ss. devono applicarsi al procedimento di opposizione in coordinamento con le disposizioni generali del processo penale per le materie non espressamente regolate.

Massime di principio

• L'opposizione al decreto che rigetta l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato deve essere proposta entro 20 giorni dalla notizia del provvedimento, ai sensi dell'art. 99 d.P.R. 115/2002.
• Il richiamo alla disciplina del rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.) non modifica il termine di impugnazione previsto dalla norma speciale sul patrocinio; il rinvio è limitato agli aspetti procedurali non disciplinati dal d.P.R. 115/2002.
• In caso di dubbio interpretativo tra norma speciale e rinvio a norme generali, prevale l'interpretazione secondo cui la normativa speciale (d.P.R. 115/2002) regola i termini specifici, coordinandosi con le norme generali solo per le lacune procedurali.
• Per impugnazioni concernenti il patrocinio a spese dello Stato è prudente agire tempestivamente e considerare il termine di 20 giorni come termine ordinario, salvo chiara indicazione normativa contraria.
• La giurisprudenza consolidata della Corte può costituire riferimento vincolante: chi contesta l'interpretazione deve motivare specificamente la violazione e valutare la coerenza con precedenti della Corte.