Sentenza del 22/01/2016 n. 1171 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2001, 2002 e 2003. La Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna aveva riconosciuto l'illegittimità del silenzio-rifiuto dell'Agenzia, ritenendo che l'attività fosse stata svolta senza dipendenti o collaboratori continuativi e con beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile. L'Agenzia ha impugnato la decisione per insufficiente motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., ma la Corte ha rilevato che, sotto tale apparente censura, essa contestava in realtà la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, senza indicare specificamente elementi concreti idonei a dimostrare l'incoerenza della decisione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, prima ancora che infondato, perché il motivo non rispettava il principio di specificità dell'impugnazione e mirava a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita nel giudizio di legittimità. È stata confermata la decisione favorevole al contribuente sull'illegittimità del silenzio-rifiuto relativo alle istanze di rimborso IRAP. L'Agenzia delle Entrate è stata inoltre condannata a rimborsare le spese del giudizio, liquidate in 1.500 euro, oltre rimborso forfetario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  vizio di insufficiente motivazione

  Il motivo consente di censurare la motivazione della sentenza, ma non può essere utilizzato per ottenere dalla Corte di cassazione una nuova valutazione delle prove o dei fatti già apprezzati dal giudice di merito.

• Principio di specificità dell'impugnazione

  Il ricorso deve indicare in modo concreto e puntuale i fatti, gli elementi e le ragioni che dimostrerebbero l'errore della sentenza impugnata. Una contestazione generica o diretta soltanto a rimettere in discussione il merito è inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti, delle prove o della documentazione già esaminati dai giudici di merito.
• Un motivo formalmente qualificato come vizio di motivazione è inammissibile quando, nella sostanza, mira a sostituire la valutazione del ricorrente a quella effettuata dal giudice di merito.
• Chi impugna deve indicare specificamente quali elementi della sentenza siano illogici, contraddittori o omessi e spiegare perché tali vizi siano decisivi; le contestazioni generiche non sono sufficienti.
• Per l'IRAP dei lavoratori autonomi, l'assenza di dipendenti o collaboratori continuativi e l'impiego di beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile possono sostenere la conclusione che manchi un'autonoma organizzazione, presupposto dell'imposta.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile o rigettato, la parte soccombente può essere condannata al pagamento delle spese del giudizio.