Sentenza del 21/01/2015 n. 38 - Comm. Trib. Prov. Caltanissetta

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'accertamento fondato sugli studi di settore, sostenendo che lo scostamento dai risultati di GERICO non fosse sufficiente, da solo, a dimostrare maggiori ricavi o redditi. Gli studi di settore costituiscono infatti strumenti standardizzati e possono fungere soltanto da presunzioni semplici. L'Ufficio deve verificare la presenza di gravi incongruenze e adeguare i dati presuntivi alla concreta situazione economica e personale del contribuente, considerando i molteplici fattori che possono incidere sulla redditività dell'attività.

La decisione

La tesi del contribuente è stata accolta: l'utilizzo degli studi di settore non può costituire automaticamente il fondamento dell'accertamento. È necessario che lo scostamento sia qualificato da gravi incongruenze e che l'Amministrazione proceda a una valutazione oggettiva e specifica della situazione del contribuente. I soli indici di redditività hanno valore orientativo e non esonerano l'Ufficio dall'obbligo di motivare adeguatamente l'accertamento e di considerare le circostanze concrete dell'attività.

Norme richiamate

• Art. 62 sexies del D.L. 331/1993, convertito nella legge n. 427/1993

  Gli studi di settore possono essere utilizzati come elementi presuntivi soltanto in presenza di gravi incongruenze tra i ricavi o compensi dichiarati e quelli risultanti dall'applicazione dello strumento. Non costituiscono, da soli, il fondamento automatico dell'accertamento.

• Art. 62 bis del D.P.R. 427/1993

  La norma è richiamata in relazione agli strumenti di determinazione standardizzata dei ricavi e dei compensi; il loro impiego deve comunque essere coordinato con una valutazione concreta della posizione del contribuente.

Massime di principio

• Lo scostamento dagli studi di settore o da GERICO non determina automaticamente l'accertamento di maggiori ricavi: deve essere accompagnato da gravi incongruenze e da una motivazione concreta.
• Gli studi di settore hanno natura di presunzioni semplici e richiedono un esame complessivo degli elementi del caso concreto.
• L'Amministrazione finanziaria deve adattare i risultati dello strumento standardizzato alla realtà specifica dell'impresa o del professionista, considerando fattori che possono incidere sulla redditività.
• Gli indici di redditività hanno funzione orientativa e non possono sostituire la prova o la motivazione dell'effettiva evasione.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare l'accertamento evidenziando l'assenza di gravi incongruenze, la mancata considerazione delle peculiarità dell'attività o l'insufficienza della motivazione dell'Ufficio.