Cassazione Civile, Ordinanza n. 15938/2025 del 14/06/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva ricevuto un processo verbale di constatazione relativo a più annualità d'imposta, dal quale era scaturito un avviso di accertamento con ripresa a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA, oltre a sanzioni per omessa istituzione delle scritture contabili. L'Ufficio contestava lo svolgimento abituale di attività di compravendita di beni tramite aste sulla piattaforma "Ebay", in assenza di contabilità e senza versamento delle imposte. Il ricorrente aveva impugnato l'accertamento contestando il ricorso al metodo induttivo e la valutazione delle operazioni come indice di capacità contributiva. In cassazione ha proposto tre motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente o assente, perché ritenuta una mera trasposizione della sentenza di primo grado; 2) omessa motivazione per mancata considerazione di pronunce favorevoli ottenute in appello su altre annualità, fondate sui medesimi presupposti; 3) violazione dell'art. 2697 c.c. per indebita inversione dell'onere della prova, poiché la sentenza aveva posto a carico del contribuente la dimostrazione dell'assenza o minore entità del reddito e della tracciabilità degli incassi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi. Ha escluso che la motivazione della sentenza regionale fosse solo apparente, rilevando che il rinvio alla decisione di primo grado era accompagnato da una valutazione autonoma e critica. Ha poi affermato che l'eventuale esito diverso di giudizi relativi ad altre annualità non produce automatica estensione al periodo d'imposta in contestazione, per l'autonomia di ciascun anno fiscale e per il limite del sindacato di legittimità sulla valutazione del materiale probatorio. Infine, ha ritenuto corretto l'accertamento induttivo in presenza di assenza di scritture contabili e mancata esposizione dei redditi, con conseguente legittima inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, tenuto a dimostrare che il reddito fosse inferiore o assente rispetto a quello accertato. Il ricorso è stato dunque rigettato e il contribuente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza è nulla solo se manca del tutto l'esposizione dei motivi o se la motivazione è meramente apparente, cioè non consente di comprendere la ratio decidendi e di controllare il ragionamento del giudice

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  la motivazione deve essere idonea a rendere percepibile il percorso logico-giuridico della decisione; il semplice rinvio è ammissibile se la sentenza conserva autonomia argomentativa

• art. 360 c.p.c.

  i vizi denunciabili in cassazione non possono essere usati per ottenere una rivalutazione del merito; la censura per motivazione inesistente o per violazione di legge deve colpire un reale errore di diritto o un vizio radicale della motivazione

• art. 2697 c.c.

  in caso di accertamento induttivo, quando il contribuente non ha esibito scritture contabili e non ha esposto i redditi, l'onere di provare il minor reddito o la sua assenza grava sul contribuente

• art. 39, d.P.R. n. 600 del 1973

  consente l'accertamento analitico-induttivo sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti anche in presenza di contabilità formalmente tenuta ma inattendibile

• art. 39, d.P.R. n. 600 del 1973

  consente l'accertamento induttivo puro in presenza delle condizioni tassative previste dalla norma, tra cui la mancata esposizione dei redditi, e permette all'Ufficio di prescindere anche solo in parte dalle scritture contabili

• art. 2729 c.c.

  nel processo tributario il convincimento del giudice può essere fondato anche su un solo elemento presuntivo, purché preciso e grave, se sorretto da motivazione non contraddittoria

• art. 13, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• La motivazione per relationem è legittima anche in appello, ma solo se la sentenza di rinvio alla decisione precedente rende comunque percepibile un autonomo vaglio critico delle censure e degli elementi di fatto; altrimenti la sentenza è nulla per motivazione apparente.
• Nel processo tributario l'esito di giudizi riferiti ad annualità diverse non si trasferisce automaticamente al periodo d'imposta oggetto di causa, perché ogni anno costituisce una fattispecie autonoma e possono mutare presupposti organizzativi, prove e modalità operative.
• Quando l'accertamento è fondato sul metodo induttivo in presenza di contabilità assente o inattendibile, l'Amministrazione può valorizzare elementi presuntivi e spetta al contribuente dimostrare il minor reddito o l'assenza del reddito accertato.
• Nel sindacato di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione del materiale probatorio sotto la veste di violazione di legge, omessa motivazione o omesso esame, se la censura mira in realtà a contestare l'apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito.
• Nel giudizio tributario, anche un unico elemento indiziario può essere sufficiente a sorreggere la ricostruzione presuntiva del reddito, purché sia dotato di precisione e gravità e il ragionamento del giudice sia logicamente coerente.

Come è indicizzato