Sentenza n. 1599/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero dell'Istruzione e del Merito che aveva respinto l'istanza di riconoscimento, ai sensi dell'art. 16, comma 1, del d.lgs. n. 206/2007, del titolo di specializzazione su posto di sostegno conseguito in Spagna il 10 maggio 2021. Sono state dedotte quattro censure concernenti la violazione e falsa applicazione della normativa dell'Unione europea in materia di riconoscimento dei titoli conseguiti all'estero, l'errata applicazione dei principi affermati dalle Adunanze Plenarie del Consiglio di Stato nn. 18, 19, 20, 21 e 22 del 2022, la violazione e falsa applicazione dell'art. 13 del d.m. n. 249/2010 e l'eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei presupposti, oltre ad altri profili. La ricorrente aveva altresì chiesto la sospensione cautelare del provvedimento; la domanda cautelare era stata accolta con ordinanza del 19 febbraio 2025, non risultante appellata. Nelle more della decisione, la ricorrente ha dichiarato di avere perso l'interesse alla prosecuzione del giudizio, avendo conseguito il titolo di specializzazione ai sensi dell'art. 7 della legge 29 luglio 2024, n. 106, attraverso il programma INDIRE.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure relative alla legittimità del diniego e degli atti presupposti. Il Collegio ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione del difensore circa l'assenza di un interesse attuale della ricorrente alla decisione. La sopravvenienza del conseguimento del titolo di specializzazione tramite il programma INDIRE ha fatto venir meno l'utilità concreta della pronuncia sull'impugnazione. L'improcedibilità è stata dichiarata ai sensi dell'art. 35, comma 1, c.p.a. Le spese di giudizio sono state compensate per giusti motivi, in considerazione delle circostanze complessive e della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 206/2007

  Costituiva la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito all'estero; la relativa questione non è stata esaminata nel merito per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 13 d.m. n. 249/2010

  Invocato dalla ricorrente quale parametro di legittimità del diniego; il TAR non ne ha esaminato l'applicazione in ragione dell'improcedibilità.

• art. 7 legge 29 luglio 2024, n. 106

  Ha consentito alla ricorrente di conseguire nelle more il titolo di specializzazione tramite il programma INDIRE, determinando il venir meno dell'interesse attuale alla prosecuzione del giudizio.

Massime di principio

• La dichiarazione espressa del difensore, proveniente da una parte legittimata a disporre della domanda, circa la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione impone al giudice amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, di non esaminare il merito e di dichiarare l'improcedibilità del ricorso.
• Il conseguimento nelle more di un titolo o di un risultato amministrativo equivalente a quello perseguito con il ricorso può far venir meno l'interesse concreto e attuale all'annullamento dell'atto impugnato, con conseguente improcedibilità della domanda ai sensi dell'art. 35, comma 1, c.p.a.
• In presenza di una sopravvenuta carenza di interesse ritualmente dichiarata, il giudice non può comunque decidere il merito della controversia per finalità meramente astratte o consultive.

Come è indicizzato