Sentenza del 20/12/2024 n. 9618 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'intimazione di pagamento n. ------ (importo complessivo €232.082,60) e delle sottostanti cartelle di pagamento, deducendo mai avvenuta notifica degli atti, nullità/inesistenza giuridica della notifica, violazione del Reg. (UE) n. 910/2014 (eIDAS), nullità/illegittimità per omessa allegazione ai sensi dell'art. 7, comma 1, legge n. 212/2000, e omessa notifica degli atti presupposti

La decisione

Il primo grado (C.G.T. Catania) ha dichiarato inammissibile il ricorso per mancata prova della perfezione della notifica del ricorso via PEC (assenza della ricevuta di avvenuta consegna in formato originale). L'appello proposto da ASNOVA è stato rigettato dalla C.G.T. di Secondo Grado (Sez. staccata di Catania), che ha confermato l'inammissibilità poiché la RAC prodotta era in formato PDF e non nel formato originale (es. eml/msg con il file "DatiAtto.xml" o equipollenti) idoneo a provare la consegna integrale del plico telematico. Condanna dell'appellante al pagamento delle spese del grado (liquidate in €2.500,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• D.Lgs. 546/1992

  art. 18; art. 22; art. 59, co. 1

  Art. 18: disciplina l'atto introduttivo del processo tributario. Art. 22: impone al ricorrente di costituirsi in giudizio entro 30 giorni dalla notifica del ricorso a pena di inammissibilità. Art. 59: requisiti di ammissibilità dell'appello; la Corte ha applicato le regole di procedura per dichiarare l'inammissibilità basandosi sull'assenza di prova di notifica.

• Legge n. 53/1994 (PEC) e successive modifiche

  La notifica via PEC non si perfeziona con il solo invio telematico ma con la effettiva consegna del plico nella casella del destinatario; la prova è la ricevuta di avvenuta consegna (RAC) in formato originale. La produzione della sola ricevuta di accettazione o di una RAC convertita in PDF è insufficiente a dimostrare la consegna integrale dell'atto.

• Regolamento (UE) n. 910/2014 (eIDAS)

  Richiamato dal ricorrente per contestare la validità delle notifiche elettroniche; tuttavia la Corte non ha esaminato la questione di merito perché ha deciso per inammissibilità procedurale connessa alla prova della notifica del ricorso.

• Legge n. 212/2000

  Invocata dal ricorrente per dedurre nullità dell'intimazione per omessa allegazione che lesionerebbe il diritto di difesa; anche questa censura non è stata trattata nel merito a causa dell'inammissibilità procedurale del ricorso.

• Codice di procedura civile

  art. 434 c.p.c.; art. 101 c.p.c.

  Art. 434 c.p.c. è stato richiamato dalla resistente per censurare la genericità dell'appello; l'art. 101 c.p.c. è stato invocato dall'appellante per dedurre difetto di motivazione/nullità della sentenza di primo grado. La Corte di Secondo Grado si è comunque pronunciata solo sulla questione procedurale della prova di notifica.

Massime di principio

• La notifica via PEC si perfeziona solo con la ricevuta di avvenuta consegna; chi notifica deve conservarne e produrre l'originale nel formato elettronico certificabile (es. eml/msg con file "DatiAtto.xml" o equipollente) per provare la consegna integrale del plico.
• La produzione in formato non nativo (ad es. conversione in PDF) delle ricevute di notifica può essere ritenuta insufficiente per dimostrare la regolare instaurazione del contraddittorio e comportare l'inammissibilità dell'atto introduttivo.
• Prima di contestare il merito di atti tributari (es. notifiche di cartelle o intimazioni) è essenziale assicurare la correttezza formale e probatoria della notifica del ricorso stesso; difetti procedurali gravi possono impedire qualsiasi esame di merito.
• Quando si invocano profili tecnologici/europei (es. eIDAS) occorre indicare chiaramente come il difetto tecnico abbia impedito la validità della notifica e fornire la relativa documentazione tecnica e probatoria.
• Le censure sulla carenza di motivazione dell'atto impositivo o sulla mancata allegazione di documenti (art. 7 L. 212/2000) sono rilevanti solo se il giudice può entrare nel merito della controversia; se il processo non è correttamente instaurato tali questioni restano non esaminate.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente deve curare sia il contenuto delle doglianze di merito sia la corretta gestione e produzione delle prove di notifica e di costituzione in giudizio; in caso di dubbi sull'integrità del file elettronico, conservare e produrre i formati originali richiesti.