Sentenza del 06/07/2020 n. 39 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

Accertamento sulla deducibilità di costi sostenuti verso fornitori localizzati in paesi a fiscalità privilegiata (D.M. 23/01/2002 e D.M. 22/03/2002). L'Amministrazione contestava la deducibilità ai sensi dell'art.110 TUIR e delle disposizioni correlate (artt. 11, 6 e 13 legge n.431/1991) per mancanza di prova che i fornitori svolgessero un'attività commerciale ai sensi dell'art.2195 c.c., per assenza di un effettivo interesse economico delle operazioni e per l'oscuro percorso dei flussi finanziari che terminavano in paesi black list.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che l'onere della prova circa l'effettiva indeducibilità/gravidanza probatoria dei costi grava sul contribuente. Non essendo stata esibita documentazione idonea a dimostrare che i fornitori svolgevano attività commerciali (art.2195 c.c.) né la sussistenza di un interesse economico reale per ciascuna operazione, le spese e le altre componenti negative contestate sono state qualificate come non deducibili ai sensi dell'art.110, comma 11 TUIR. Il percorso dei flussi finanziari verso paesi black list è stato valutato come elemento indiziario dell'intento di trasferire denaro in un paese a fiscalità privilegiata.

Norme richiamate

• art. 110 TUIR

  La norma è stata interpretata nel senso che le componenti negative riconducibili a operazioni con paesi a fiscalità privilegiata sono indeducibili se il contribuente non prova la legittimità economica delle operazioni; il comma 11 prevede specifiche limitazioni probatorie per operazioni con soggetti in black list.

• artt. 11, 6 e 13 legge n. 431/1991

  Richiamate come norme complementari che disciplinano aspetti della fiscalità internazionale e delle procedure di contrasto ai trasferimenti artificiosi di reddito verso giurisdizioni privilegiate; usate per sostenere la disapplicazione della deducibilità in assenza di prova.

• D.M. 23 gennaio 2002 e D.M. 22 marzo 2002 (black list)

  I decreti individuano i territori a fiscalità privilegiata; le operazioni con soggetti localizzati in tali territori sono soggette a maggior scrutinio e richiedono prova dell'effettiva attività economica per consentire la deducibilità.

• art. 2195 c.c.

  Usato per valutare se il fornitore estero svolgesse attività commerciale: l'assenza di prova dell'esercizio di un'attività commerciale secondo l'art.2195 è elemento contrario alla deducibilità dei costi sostenuti.

Massime di principio

• L'onere della prova circa la legittimità e la deducibilità dei costi sostenuti con soggetti in paesi black list grava sul contribuente: conservare e produrre documentazione completa e convincente è cruciale.
• In presenza di controparti in giurisdizioni a fiscalità privilegiata è necessario dimostrare l'effettiva attività commerciale del fornitore (es. prove organizzative, fatture coerenti, certificazioni locali, prove di consegna) e l'esistenza di un interesse economico concreto per ciascuna operazione.
• Occorre tracciare in modo chiaro il percorso dei pagamenti (bonifici tracciati, conti beneficiari finali) per escludere che l'operazione fosse finalizzata al trasferimento di denaro in un paese a fiscalità privilegiata.
• Prima di affidarsi a fornitori in black list è consigliabile valutare la richiesta di interpello o altro chiarimento formale per ottenere una pronuncia preventiva sulla disapplicazione della disciplina antielusiva (art.110 TUIR e norme collegate).
• Documentazione minima consigliata: contratti dettagliati, ordini, prove di consegna/prestazione, fatture conformi, corrispondenza commerciale, prova di effettiva struttura operativa del fornitore, documenti bancari che attestino il percorso dei pagamenti e la destinazione finale dei fondi.
• La mera esistenza di un documento contabile non è sufficiente: la documentazione deve dimostrare sostanza economica e congruità del costo rispetto al mercato e all'operazione svolta.