Parere n. 449/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell’interno ha rigettato la sua domanda di cittadinanza italiana presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego era fondato sull’esistenza di una sentenza di patteggiamento e sull’avvio di un procedimento penale conclusosi con sentenza di non doversi procedere per difetto di querela. Con un unico motivo, il ricorrente ha contestato l’insufficienza degli elementi probatori alla base della sentenza di patteggiamento e ha sostenuto che il procedimento per invasione di edifici si sarebbe concluso positivamente. La questione non è stata tuttavia esaminata nel merito, poiché la relazione ministeriale non risultava regolarmente comunicata al ricorrente: essa era stata trasmessa presso un avvocato, mentre il ricorso straordinario era stato presentato personalmente e il ricorrente non aveva eletto domicilio per tale procedimento.

Il parere

La Sezione ha ritenuto l’affare non maturo per la decisione e ha disposto un adempimento istruttorio. Il Ministero dell’interno dovrà trasmettere la relazione istruttoria direttamente al ricorrente, dopo aver verificato il luogo di residenza o domicilio e, se necessario, utilizzando le modalità previste dall’art. 143 c.p.c. per gli irreperibili. L’adempimento dovrà essere eseguito entro trenta giorni dalla comunicazione del parere; il ricorrente potrà presentare osservazioni e controdeduzioni nei successivi dieci giorni, da inviare al Ministero e, se del caso, depositare presso la Segreteria della Sezione. Ogni decisione in rito e nel merito, compresi eventuali ulteriori approfondimenti istruttori, è stata espressamente riservata. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel terzo trimestre del 2026. Il parere ha inoltre disposto la trasmissione dell’atto al ricorrente e l’oscuramento delle sue generalità e degli altri dati identificativi.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  È la disposizione in base alla quale il ricorrente aveva presentato la domanda di concessione della cittadinanza italiana; il parere non ne esamina l’interpretazione sostanziale.

• art. 143 codice di procedura civile

  È richiamato quale modalità di notificazione da utilizzare eventualmente nei confronti di destinatario irreperibile, qualora gli accertamenti anagrafici non consentano di individuare un luogo di residenza o domicilio.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a sostegno della tutela dei dati personali relativi al ricorrente.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la relazione ministeriale deve essere portata a conoscenza del ricorrente presso un recapito riferibile allo specifico procedimento straordinario; un’elezione di domicilio effettuata nel precedente procedimento amministrativo non produce automaticamente effetti nella sede straordinaria.
• Quando il ricorso straordinario è presentato personalmente e il ricorrente non ha eletto domicilio, la trasmissione della relazione istruttoria a un difensore non assicura di per sé il contraddittorio procedimentale, se il difensore non risulta destinatario individuato per il procedimento straordinario.
• Se la relazione ministeriale non è stata validamente comunicata al ricorrente, il Consiglio di Stato può disporre un supplemento istruttorio e rinviare la decisione, assegnando un termine all’amministrazione per la trasmissione e un successivo termine al ricorrente per osservazioni e controdeduzioni.

Come è indicizzato