Sentenza del 09/03/2016 n. 1343 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’individuazione del soggetto passivo IMU nel periodo successivo alla risoluzione di un contratto di locazione finanziaria e precedente alla riconsegna dell’immobile. Il proprietario ha contestato il diniego comunale sostenendo che, una volta risolto il leasing, l’imposta non fosse più dovuta dal locatario finanziario, rimasto nell’immobile senza titolo. La questione è se la responsabilità del locatario fino alla riconsegna prevista per la TASI possa essere estesa analogicamente all’IMU.

La decisione

È stato riconosciuto che, nel periodo tra la risoluzione del contratto di leasing e la riconsegna dell’immobile, il soggetto passivo IMU è il proprietario, poiché il precedente locatario è ormai un detentore senza titolo. La disciplina della TASI, che mantiene il locatario finanziario quale soggetto passivo fino alla riconsegna, non è applicabile analogicamente all’IMU: le imposte hanno presupposti differenti, essendo il possesso per l’IMU e la detenzione per la TASI. La controversia si è quindi conclusa a favore del contribuente proprietario, con conseguente fondatezza della pretesa al rimborso; il testo fornito non specifica importi, ulteriori statuizioni sulle spese o il giudice e il grado della decisione.

Massime di principio

• Nel leasing immobiliare, il locatario è soggetto passivo IMU dalla stipula del contratto per tutta la sua durata; dopo la risoluzione, la permanenza nell’immobile senza titolo non mantiene a suo carico l’IMU.
• Tra la risoluzione del leasing e la riconsegna del bene, l’IMU è dovuta dal proprietario, in quanto titolare del possesso rilevante ai fini dell’imposta.
• La disciplina della TASI sul locatario finanziario fino alla riconsegna non si estende automaticamente all’IMU: occorre considerare il diverso presupposto delle imposte, rispettivamente il possesso e la detenzione.