Cassazione Civile, Ordinanza n. 34169/2023 del 06/12/2023

Esito

La controversia

La società, già parte ricorrente nel giudizio definito con l’ordinanza n. 15143/2023, ha chiesto la correzione di due errori materiali contenuti in tale provvedimento: l’indicazione dell’annualità dell’ICI, riportata per errore come 2009 anziché 2010, e l’indicazione del giudice di rinvio, riportato come Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia anziché del Veneto. L’errore emergeva sia nella motivazione sia nel dispositivo della precedente ordinanza, che aveva accolto il ricorso originario e cassato con rinvio la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto relativa ad avviso di accertamento ICI per l’anno 2010.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondata l’istanza di correzione di errore materiale e ha disposto la rettifica della precedente ordinanza n. 15143/2023: nella motivazione, a pag. 2, l’anno "2009" è stato sostituito con "2010"; nella motivazione e nel dispositivo, a pag. 7, "Lombardia" è stato sostituito con "Veneto". La Cancelleria è stata incaricata delle annotazioni di legge. Si tratta quindi di un provvedimento di accoglimento della sola istanza di correzione, senza incidere sul merito della controversia tributaria già definita dalla precedente ordinanza.

Massime di principio

• L’errore materiale contenuto in un provvedimento della Corte di cassazione può essere corretto quando risulti evidente dal testo e dagli atti il dato effettivamente voluto dal giudice.
• La correzione di errore materiale è ammissibile quando riguarda indicazioni meramente formali o espressive della decisione, come l’annualità del tributo o l’indicazione dell’organo giudicante di rinvio, e non comporta una nuova valutazione del merito.
• Quando l’errore è riconoscibile come mero lapsus calami o svista materiale, la Corte può limitarsi a sostituire i dati errati con quelli corretti, lasciando intatta la statuizione sostanziale già resa.

Come è indicizzato