Sentenza del 06/02/2015 n. 2222 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la rettifica della rendita catastale proposta ai sensi del D.M. n. 701 del 1994, contestando principalmente la carenza di motivazione dell'atto e la decadenza dell'Ufficio dal potere di rettifica per il decorso del termine annuale. In Cassazione ha inoltre sostenuto che la rendita fosse stata determinata considerando impropriamente il valore di mercato anziché la redditività dell'immobile, senza detrarre le spese di manutenzione e gestione, e ha censurato la motivazione della CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché introduceva una questione nuova, mai dedotta nei precedenti gradi di giudizio, e comunque implicava accertamenti di fatto non eseguibili in sede di legittimità. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: la CTR aveva motivato adeguatamente la rendita facendo riferimento a un parcheggio multipiano comparabile e al valore medio dei posti auto, mentre le spese di gestione non rilevano nella determinazione del classamento catastale. Il terzo motivo è stato respinto perché il termine previsto dal D.M. n. 701 del 1994 per la determinazione della rendita definitiva ha natura ordinatoria e non perentoria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in 6.000 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• R.D.L. n. 652 del 1939, art. 9, convertito nella L. n. 1249 del 1939

  La norma disciplina i criteri catastali di determinazione della rendita. La Corte ha ritenuto non esaminabile la contestazione relativa all'asserito uso improprio del valore di mercato, perché proposta per la prima volta in Cassazione.

• D.M. 19 aprile 1994, n. 701, art. 1, comma 3

  Il termine entro cui l'Ufficio deve determinare la rendita catastale definitiva è ordinatorio, non perentorio; il suo decorso non comporta automaticamente la decadenza dell'Amministrazione dal potere di rettifica.

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere introdotte questioni nuove che non siano state sollevate nei precedenti gradi di giudizio; le censure devono essere state specificamente dedotte davanti ai giudici di merito.
• La contestazione della rendita catastale deve indicare concretamente gli errori del criterio estimativo e gli elementi fattuali che, se valutati, avrebbero potuto condurre a una diversa decisione.
• Per il classamento catastale di immobili a destinazione speciale o particolare possono essere utilizzati valori di mercato e immobili comparabili, purché la motivazione consenta di comprendere il percorso estimativo.
• Le spese di gestione e manutenzione dell'immobile non sono necessariamente rilevanti nel classamento catastale, se il criterio applicato mira a determinare la rendita secondo i parametri catastali.
• Il mancato rispetto del termine previsto per la rettifica della rendita non determina automaticamente la decadenza dell'Ufficio quando il termine ha natura ordinatoria.
• Per contestare efficacemente una motivazione in Cassazione occorre evidenziare uno specifico fatto decisivo trascurato e dimostrare il nesso causale tra tale omissione e l'esito della controversia.