Cassazione Penale, Sentenza n. 01317/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha revocato la detenzione domiciliare per presunte violazioni delle prescrizioni: aver ospitato in casa almeno due persone non conviventi durante il pranzo e la partecipazione a una colluttazione con i vicini. Il ricorrente contestava la violazione dell'art. 47-ter, comma 6, Ord. pen. per carenza di autonoma istruttoria del Tribunale di sorveglianza, motivazione apodittica e mancato bilanciamento tra la modesta violazione contestata (pranzo con suocero e cognato) e il percorso rieducativo tenuto in precedenza, sostenendo che il comportamento anteriore avrebbe richiesto un approfondimento circa la compatibilità delle violazioni con la prosecuzione della misura

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse svolto una valutazione autonoma e congrua, fondando la revoca sulla combinazione della trasgressione al divieto di incontrare non conviventi e sulla colluttazione con i vicini, elementi ritenuti indicativi di scarsa adesione alle regole e di interruzione del percorso di risocializzazione, con concreto rischio di reiterazione delittuosa. La motivazione, sebbene sintetica, è stata giudicata sufficiente. È stata inoltre ricordata la possibilità per il magistrato di sorveglianza di valutare autonomamente la rilevanza penale delle condotte, senza che occorra una condanna definitiva. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 47-ter, comma 6 Ord. pen.

  La revoca della misura alternativa della detenzione domiciliare richiede che il comportamento del condannato sia contrario alla legge o alle prescrizioni e che appaia incompatibile con la prosecuzione della misura; la valutazione dell'incompatibilita' deve tener conto sia della gravità della violazione sia del complessivo comportamento durante il regime alternativo, per accertare il fallimento del percorso rieducativo o il concreto pericolo di reiterazione

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la riproduzione del motivo di censura nell'atto di impugnazione in Cassazione ai soli elementi strettamente necessari per argomentare la decisione; qui richiamato in relazione alla esposizione del motivo di ricorso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso in Cassazione

• giurisprudenza (richiami in motivazione della sentenza)

  La giurisprudenza afferma che l'accertamento del magistrato di sorveglianza circa la rilevanza delle condotte è autonomo rispetto alla cognizione del giudice penale, con il limite che la revoca non può fondarsi su fatti pienamente accertati come insussistenti o non commessi dall'interessato

Massime di principio

• La revoca della detenzione domiciliare richiede una valutazione concreta di incompatibilità tra il comportamento tenuto e la prosecuzione della misura, considerando sia la gravità della violazione sia il complessivo percorso rieducativo
• Il Tribunale di sorveglianza deve motivare in modo puntuale la valutazione, ma la motivazione può essere sintetica se sufficiente a ricostruire gli elementi decisivi
• Le valutazioni del magistrato di sorveglianza sulla rilevanza delle condotte sono autonome rispetto a un eventuale processo penale, e non è necessaria una condanna definitiva per fondare la revoca, salvo che il fatto sia accertato come inesistente
• Il comportamento tenuto al di fuori del regime carcerario piu' rigoroso è elemento centrale per verificare il successo del percorso rieducativo; il comportamento pregresso in carcere non esclude la revoca se emergono condotte incompatibili
• Violazioni verificatesi anche pochi giorni dopo la concessione della misura possono giustificare la revoca se risultano sintomatiche di scarsa adesione alle regole e di rischio di reiterazione
• In caso di contestazioni su elementi fattuali, è necessario che la decisione si fondi su fonti informative documentate (relazioni di servizio, dichiarazioni delle parti, ecc.) e su una ricostruzione logica degli avvenimenti