Cassazione Penale, Sentenza n. 43615/2023 del 27/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di assoluzione dall\"arbitraria invasione di un terreno\" per presunta carenza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione. Il Procuratore sosteneva che l\"arbitrarietà dell\"occupazione risultava evidente dalla querela e dalle dichiarazioni della proprietaria, elementi non adeguatamente valutati dal Giudice di Pace.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo che le critiche mosse fossero, in realtà, una richiesta di nuova valutazione del merito (ri-valutazione delle prove e della credibilità delle dichiarazioni). La Corte ha sottolineato che il giudizio di legittimità è limitato al diritto e non alla riconsiderazione del fatto; inoltre la denuncia cumulativa e indifferenziata di "mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità" è generica e priva della specificità richiesta. Pertanto il ricorso non contestava un profilo di legittimità valido e va dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• Sez. U., n. 29541 del 16/07/2020, Imp. Filardo, Rv. 280027

  "mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità"

  La formulazione cumulativa e indifferenziata dei vizi della motivazione è generica e incompatibile: i motivi relativi alla motivazione sono eterogenei e non possono essere sommati in modo indifferenziato. Ciò comporta inammissibilità per mancanza di specificità.

• Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965

  La censura che si traduce in una diversa valutazione del materiale probatorio attiene al merito ed è riservata al giudice di merito; la Corte di Cassazione non può sostituirsi a tale valutazione.

• D.L. 137/2020, art. 23 comma 8

  Predisposizione del procedimento con contraddittorio scritto (modalità di trattazione del ricorso nel caso concreto).

Massime di principio

• La Corte di Cassazione esamina esclusivamente profili di diritto: non è autorizzata a riesaminare la valutazione delle prove o la credibilità delle testimonianze effettuata dal giudice di merito.
• Un ricorso che presenti in forma cumulativa e indifferenziata le censure della "mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità" della motivazione è generalmente considerato generico e può essere dichiarato inammissibile; è necessario specificare con precisione quale dei tre profili si afferma e come la mancanza di motivazione incida su un problema di diritto.
• Se si vuole contestare la valutazione probatoria, occorre collegare la critica a un vizio di diritto (per esempio violazione delle norme sul procedimento probatorio, travisamento del fatto nelle parti essenziali in modo tale da configurare illogicità manifesta), non limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti.
• Quando la decisione del giudice di merito è sintetica, il ricorrente deve dimostrare che vi sia stato un omesso esame di elementi decisivi o una motivazione manifestamente insufficiente che configuri una violazione delle regole del processo o del diritto sostanziale, non semplicemente una diversa lettura delle prove.
• È utile richiamare e motivare giurisprudenza di legittimità che supporti l\"inquadramento della censura come questione di diritto, per evitare il rigetto per inammissibilità.