Cassazione Penale, Ordinanza n. 10596/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Le due ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per i reati di furto in abitazione e possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli. Il primo motivo, comune, denunciava inosservanza della legge penale e vizio di motivazione in relazione al diniego delle attenuanti generiche ex artt. 133 e 62-bis c.p., sostenendo che la motivazione fosse carente. Il secondo motivo, proposto dalla sola coimputata Stojanovic Silvia, contestava la sussistenza della recidiva, assumendone l’insussistenza o l’erronea applicazione. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato perché la sentenza impugnata conteneva una motivazione non illogica sul punto delle attenuanti. Il secondo motivo è stato ritenuto non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, poiché il giudice di merito aveva valutato la recidiva in concreto secondo i criteri dell’art. 133 c.p., considerando il rapporto tra fatto per cui si procede e precedenti condanne e la loro significatività come indice di inclinazione al delitto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, confermando il giudizio di merito. Le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuna in favore della Cassa delle ammende. La decisione ribadisce che il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente se sorretto da motivazione riferita agli elementi ritenuti decisivi, e che la recidiva va apprezzata in concreto dal giudice di merito, secondo il rapporto tra fatto e precedenti penali.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Richiamato come una delle fattispecie per cui era stata confermata la condanna in appello.

• art. 707 c.p.

  Richiamato come una delle fattispecie per cui era stata confermata la condanna in appello.

• art. 133 c.p.

  Criterio di valutazione da applicare, in concreto, sia ai fini del giudizio sulle attenuanti generiche sia ai fini dell'apprezzamento della recidiva.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se sorretto da motivazione che valorizzi gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza necessità di confutare espressamente ogni dato favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti.

Massime di principio

• Il diniego delle attenuanti generiche è validamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti ai sensi dell’art. 133 c.p.; non è richiesta una confutazione analitica di tutti i dati prospettati dalle parti o emergenti dagli atti.
• La censura in cassazione sul trattamento delle attenuanti generiche è destinata a cadere quando la motivazione della sentenza impugnata non presenti evidenti illogicità o manifeste contraddizioni.
• La recidiva non può essere affermata in modo automatico sulla sola base della gravità del fatto o della distanza temporale tra i reati: occorre una valutazione concreta del rapporto tra il nuovo reato e i precedenti penali, per verificare se questi ultimi siano indice di una perdurante inclinazione a delinquere.
• La verifica della recidiva richiede un accertamento individualizzato della sua reale incidenza criminologica sul fatto oggetto del giudizio, secondo i criteri dell’art. 133 c.p.

Come è indicizzato