Cassazione Civile, Ordinanza n. 21390/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico con cui l'Amministrazione finanziaria, per l'anno d'imposta 2006, aveva rideterminato in via presuntiva il reddito complessivo sulla base di spese per incrementi patrimoniali e di ulteriori elementi indice di capacità contributiva, tra cui spese per autovetture. In primo grado il ricorso era stato accolto, ritenendosi che alcune spese considerate dall'Ufficio riguardassero annualità successive e quindi non rilevassero ai fini dell'accertamento dell'anno in contestazione. In appello la decisione era stata riformata: la CTR aveva ritenuto legittimo il calcolo quinquennale della presunzione, aveva valorizzato anche la mancata contestazione di alcune poste e aveva giudicato non provata la disponibilità di provviste non imponibili idonee a giustificare l'acquisto di uno dei beni indice. In cassazione il contribuente ha dedotto, con tre motivi, la violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 112 c.p.c., sostenendo: (i) che non potevano essere imputate all'anno accertato spese sostenute in un periodo successivo; (ii) che il redditometro non opererebbe sulla base di una presunzione legale relativa; (iii) che la CTR avrebbe erroneamente richiesto una prova contraria troppo rigorosa, pretendendo la dimostrazione di un nesso specifico tra le somme ricevute da terzi o i redditi esenti e le singole spese contestate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi due motivi, affermando che l'art. 38, comma 5, d.P.R. 600/1973 consente di imputare all'annualità oggetto di accertamento anche la quota di spesa relativa a incrementi patrimoniali sostenuti in annualità successive, purché entro il quinquennio considerato dalla norma, e che il redditometro configura una presunzione legale relativa, fondata sulla disponibilità di beni o spese indice di capacità contributiva. Ha invece accolto il terzo motivo, ritenendo corretta la censura di violazione di legge perché la CTR aveva richiesto al contribuente una prova contraria eccessivamente rigorosa: per vincere la presunzione non occorre dimostrare il concreto impiego dei redditi esenti o soggetti a ritenuta per le specifiche spese contestate, ma è sufficiente provare l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso, circostanze idonee a sorreggere la giustificazione delle spese. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600/1973

  "qualora l'ufficio determini sinteticamente il reddito complessivo netto in relazione alla spesa per incrementi patrimoniali, la stessa si presume sostenuta, salvo prova contraria, con redditi conseguiti, in quote costanti, nell'anno in cui è stata effettuata e nei cinque precedenti"

  La disposizione disciplina l'accertamento sintetico e la presunzione legale relativa di capacità contributiva; consente l'imputazione della spesa all'annualità accertata anche se la spesa è sostenuta in un anno successivo, purché rientri nel quinquennio considerato, e pone a carico del contribuente l'onere della prova contraria.

• art. 1, lett. b), L. n. 413/1991

  Richiamata come norma di introduzione e coordinamento della disciplina ratione temporis applicabile dell'accertamento sintetico.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo come norma processuale asseritamente violata per omessa pronuncia; la Corte non ha ravvisato la fondatezza della censura in relazione al profilo decisivo esaminato.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha ritenuto inammissibile il terzo motivo nella parte in cui denunciava l'omesso esame di un fatto decisivo, perché il ricorso non individuava specificamente il fatto storico asseritamente trascurato.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Base del sindacato per violazione di legge dedotto nel terzo motivo, accolto nei limiti della erronea impostazione del giudice di merito sulla prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per contrapporre le presunzioni semplici alle presunzioni legali: le prime si fondano su un ragionamento induttivo, le seconde direttamente sull'assetto normativo dell'onere della prova.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico del reddito, la presunzione prevista dall'art. 38 d.P.R. 600/1973 è una presunzione legale relativa: accertata la disponibilità dell'elemento indice di capacità contributiva, il giudice non può disapplicarne il valore presuntivo se non alla luce di una prova contraria idonea fornita dal contribuente.
• Ai fini del redditometro, la spesa per incrementi patrimoniali può essere imputata, secondo la disciplina applicabile, in quote costanti all'anno di sostenimento e ai quattro anni precedenti; la circostanza che la spesa sia stata materialmente sostenuta in un anno successivo non impedisce di valorizzarla nel periodo di imposta accertato se ricade nel quinquennio normativamente considerato.
• Per superare la presunzione di maggior reddito, il contribuente non deve necessariamente dimostrare il concreto impiego dei redditi esenti o soggetti a ritenuta per ciascuna spesa contestata; è sufficiente provare l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso, elementi sintomatici della loro idoneità a finanziare le spese contestate.
• Nel giudizio di legittimità, la denuncia di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se il ricorso non identifica con precisione il fatto storico non esaminato e la sua decisività; resta invece scrutinabile la violazione di legge quando il giudice di merito applichi criteri probatori più gravosi di quelli richiesti dalla norma.

Come è indicizzato