Sentenza del 16/02/2017 n. 636 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda gli effetti fiscali dell’estinzione di una persona giuridica e la regolarità del procedimento di liquidazione. In particolare, l’accertamento di utili sottratti alla materia imponibile è stato attribuito, per trasparenza, al socio gestore maggioritario, quale soggetto ritenuto in grado di disporre dell’attività sociale e degli utili non contabilizzati. La fase di liquidazione comporta specifici adempimenti e la loro omissione può determinare responsabilità del liquidatore e conseguenze fiscali per i soggetti coinvolti.

La decisione

Il principio affermato è che l’estinzione della società non impedisce di considerare fiscalmente rilevanti gli utili occulti accertati. Tali utili possono essere imputati per trasparenza al socio gestore maggioritario, anche in relazione alla sua posizione di controllo e alla concreta possibilità di appropriazione o distribuzione delle somme. Il testo non indica l’esito processuale puntuale, né specifica se il ricorso sia stato accolto o rigettato.

Norme richiamate

• Art. 2490 cod. civ.

  La disposizione disciplina gli obblighi del liquidatore e gli adempimenti della fase di liquidazione. La loro omissione può comportare responsabilità del liquidatore e non rende irrilevanti, sul piano fiscale, eventuali utili non contabilizzati o sottratti all’imposizione.

• Cass., Sezioni Unite, sentenze n. 6070 e n. 6071 del 2013

  I principi richiamati riguardano gli effetti dell’estinzione della società e la prosecuzione dei rapporti giuridici, anche processuali e tributari, nei confronti dei soggetti succeduti o comunque interessati. L’estinzione dell’ente non elimina automaticamente le pretese fiscali riferibili alla precedente attività sociale.

Massime di principio

• La cancellazione o estinzione della società non fa venir meno automaticamente gli obblighi fiscali relativi ai periodi anteriori né impedisce l’accertamento di redditi occultati.
• In presenza di utili extracontabili, il socio gestore maggioritario può essere destinatario dell’imputazione del maggior reddito quando la sua posizione consenta di presumere la conoscenza, la disponibilità o l’appropriazione degli utili.
• La regolarità della liquidazione richiede il rispetto degli adempimenti previsti dalla legge; omissioni o irregolarità possono generare responsabilità del liquidatore e conseguenze fiscali per soci e amministratori.
• L’imputazione per trasparenza non è necessariamente esclusa dalla cessazione della società, ma deve essere fondata su elementi che colleghino il reddito occulto al socio e alla sua effettiva posizione nella gestione.
• Per valutare casi analoghi occorre distinguere tra mera qualità di socio e ruolo concreto di socio gestore o di controllo, verificando anche la documentazione contabile, gli atti della liquidazione e gli elementi presuntivi utilizzati dall’Amministrazione finanziaria.