Parere n. 61/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Revocazione di un precedente parere su un’ingiunzione di demolizione

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, riunito in Adunanza delle Sezioni riunite, ha esaminato un ricorso per revocazione proposto nell’ambito di un ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana. Il ricorrente contestava il decreto presidenziale che, sulla base di un precedente parere del CGA, aveva respinto l’impugnazione di un’ordinanza del Comune di Misterbianco avente a oggetto la demolizione e il ripristino dello stato dei luoghi per opere edilizie abusive.

Vicenda originaria e motivi del ricorso straordinario

Il ricorso straordinario originario era articolato in tre motivi:

• violazione della disciplina sulla comunicazione di avvio del procedimento;
• mancata o insufficiente individuazione dei beni oggetto dell’ingiunzione;
• eccesso di potere per contraddittorietà con altri atti comunali, difetto di motivazione e di istruttoria, sviamento e mancanza dei presupposti, anche con riguardo all’interesse pubblico alla demolizione.

Il precedente parere aveva respinto il terzo motivo rilevando l’assenza di contraddittorietà, poiché il permesso di costruire in sanatoria riguardava soltanto una parte dei manufatti abusivi, non soggetta a demolizione, e ritenendo attestata l’istruttoria dal verbale di sopralluogo, dalle comunicazioni di avvio del procedimento e dalle osservazioni presentate dall’interessato.

Ammissibilità e presupposti della revocazione

Il CGA ha ritenuto ricevibile il ricorso per revocazione, in quanto proposto entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione del decreto impugnato.

Ai sensi del combinato disposto degli articoli 106 c.p.a. e 395, n. 4, c.p.c., l’errore di fatto revocatorio richiede tre condizioni cumulative: deve derivare da una svista percettiva sul contenuto materiale degli atti; deve riguardare un punto non controverso e non espressamente valutato; deve essere decisivo, nel senso che deve sussistere un rapporto causale tra l’errore e la decisione adottata.

Il rimedio non consente di contestare una valutazione dei fatti storici, della prova o della loro rilevanza giuridica. La verifica deve essere effettuata considerando l’insieme della motivazione della decisione revocanda, così da accertare se il thema decidendum sia stato realmente esaminato.

Omessa pronuncia e principio del chiesto e pronunciato

Il CGA ha richiamato il principio del chiesto e pronunciato, fondato sugli articoli 2, 34, 35 e 39 c.p.a. e 112 c.p.c. L’errore di fatto può ricorrere anche quando il giudice, per una svista nella percezione degli atti, ometta di pronunciarsi su una domanda o su una censura effettivamente proposta.

Tale prospettiva è stata collegata al principio del giusto processo di cui all’articolo 111 della Costituzione e all’articolo 2 c.p.a., poiché il processo deve assicurare parità delle parti e rispetto del contraddittorio, evitando che una decisione fondata sull’erronea percezione degli atti determini un indebito vantaggio processuale.

Applicazione al caso concreto

Nel caso esaminato, il terzo motivo del ricorso straordinario non riguardava soltanto la contraddittorietà tra l’ingiunzione di demolizione e il permesso di costruire in sanatoria. Esso comprendeva ulteriori censure relative a tre categorie di opere:

• un manufatto di 6,80 mq, ritenuto dal ricorrente volume tecnico e pertinenza dell’immobile principale, soggetto ad autorizzazione e non a permesso di costruire;
• un manufatto di 13 mq, che il ricorrente assumeva non risultare dal verbale del 15 marzo 2015 e quindi non poter essere incluso nell’ingiunzione;
• la piscina e le relative pertinenze, asseritamente non adeguatamente istruite, non soggette a permesso di costruire secondo la prospettazione del ricorrente e realizzate da oltre trent’anni, con conseguente dedotto difetto di motivazione sull’interesse pubblico alla demolizione.

Il precedente parere aveva esaminato soltanto alcuni aspetti del terzo motivo, senza affrontare tali ulteriori profili. Secondo il CGA, essi non potevano essere considerati assorbiti dalla motivazione resa, sicché risultava compromessa la corrispondenza tra la domanda processuale e la decisione.

Esito della fase rescindente e supplemento istruttorio

Il ricorso per revocazione ha superato la fase rescindente limitatamente al terzo motivo del ricorso straordinario. Il CGA non ha però definito la controversia nella fase rescissoria.

È stato disposto un supplemento istruttorio da parte dell’Ufficio Legislativo e Legale della Presidenza della Regione Siciliana, diretto ad approfondire tutti i profili dedotti con riguardo ai tre manufatti indicati dal ricorrente. Il parere ha quindi natura interlocutoria: riconosce l’omessa valutazione di censure rilevanti, ma rinvia la decisione sul merito dell’illegittimità dell’ordinanza di demolizione all’esito degli ulteriori accertamenti.

Protezione dei dati personali

In applicazione dell’articolo 52, commi 1 e 2, del d.lgs. 196/2003 e dell’articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679, il CGA ha disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare il ricorrente e le persone fisiche menzionate.