Ordinanza n. 2028/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell'Interno del 10 settembre 2024, notificato il 30 settembre 2024, con cui è stata respinta l'istanza di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera e), e dell'art. 16, comma 2, della legge n. 91 del 1992. Il diniego è stato motivato dal fatto che, nel corso dell'istruttoria, sarebbero emersi elementi tali da non consentire di escludere possibili pericoli per la sicurezza della Repubblica. Dal testo dell'ordinanza non risultano ulteriori motivi di ricorso specificamente illustrati.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso e ha disposto incombenti istruttori ai sensi degli artt. 65, 66 e 67 c.p.a. Ha ordinato al Ministero dell'Interno di depositare entro il 10 luglio 2026 la documentazione istruttoria posta a fondamento del diniego, adottando cautele idonee a tutelare le fonti informative e a non pregiudicare l'attività di intelligence, anche mediante stralci e omissis. In alternativa o in aggiunta, il Ministero dovrà depositare una relazione esplicativa delle specifiche ragioni che potrebbero rendere ragionevole la mancata trasmissione degli atti. La documentazione dovrà essere depositata in doppia busta, con indicazione riservata del numero dell'ordinanza e della camera di consiglio istruttoria del 15 luglio 2026. L'esame sarà consentito esclusivamente al Collegio e al difensore, senza estrazione di copie, nella camera di consiglio fissata per tale attività difensiva. La trattazione è stata rinviata al 15 luglio 2026; è stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità della parte.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Disposizioni utilizzate dal TAR per disporre l'acquisizione della documentazione istruttoria necessaria alla decisione, con modalità riservate e cautele a tutela delle fonti informative.

• art. 9, comma 1, lettera e), l. 5 febbraio 1992, n. 91

  Base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana oggetto del diniego impugnato.

• art. 16, comma 2, l. 5 febbraio 1992, n. 91

  Ulteriore disposizione richiamata nel decreto ministeriale di diniego della cittadinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità della parte a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un diniego amministrativo fondato su esigenze di sicurezza nazionale o della Repubblica dipende da elementi istruttori riservati, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione di depositare la documentazione posta a fondamento dell'atto, prevedendo modalità idonee a proteggere le fonti informative e l'attività di intelligence.
• La tutela della riservatezza delle fonti informative non esclude necessariamente l'acquisizione giudiziale degli atti riservati: l'amministrazione può essere chiamata a depositare documenti con stralci e omissis oppure una relazione sulle specifiche ragioni che impediscono la trasmissione integrale.
• Le modalità di consultazione della documentazione riservata possono essere limitate al Collegio e al difensore, senza estrazione di copie, se ciò è ritenuto necessario per consentire l'attività difensiva senza compromettere la sicurezza delle informazioni.

Come è indicizzato