Parere n. 1493/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza sospensiva, proposto, con presentazione diretta, ex art. 11 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199, da Mirel Zoabi, Mahmoud Zoabi, contro il Ministero dell’università e della ricerca (MUR), l’Università degli Studi di Roma La Sapienza e il CINECA, avverso il D.M. MUR n. 418 del 30 mag. 2025, il D.M. MUR n. 454 del 16 luglio 2025, il D.M. MUR n. 1115 del 22 dicembre 2025, la graduatoria nazionale nominativa pubblicata di accesso ai corsi di laurea magistrale a ciclo unico in medicina e chirurgia odontoiatria e protesi dentaria e medicina veterinaria.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeImpugnazione dei decreti ministeriali MUR nn. 418/2025, 454/2025 e 1115/2025, nonché della graduatoria nazionale nominativa per l’accesso ai corsi di laurea magistrale a ciclo unico in medicina e chirurgia, odontoiatria e protesi dentaria e medicina veterinaria per l’a.a. 2025/2026
Esito
Prevale l’amministrazione
La questione giuridica
I ricorrenti, candidati extracomunitari residenti all’estero per l’accesso ai corsi di laurea a ciclo unico dell’area medica nell’a.a. 2025/2026, hanno impugnato il decreto MUR n. 1115 del 22 dicembre 2025 e gli atti presupposti, connessi e consequenziali relativi al cosiddetto semestre filtro. Sono state dedotte censure concernenti la gestione del contingente e della graduatoria riservata agli studenti extra-UE, la mancata copertura dei posti rimasti vacanti, l’irragionevolezza dei criteri di selezione, la disparità di trattamento rispetto ai candidati comunitari, la violazione della segretezza e dell’anonimato delle prove e il mutamento della lex specialis dopo lo svolgimento del concorso. Il Ministero dell’università e della ricerca ha proposto opposizione alla prosecuzione del giudizio in sede straordinaria, chiedendo la trasposizione davanti al Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.
Il parere
La Sezione ha ritenuto rituale e tempestiva l’opposizione proposta dal Ministero ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971. Poiché l’opposizione comporta la richiesta di trasposizione del giudizio in sede giurisdizionale davanti al giudice amministrativo, il ricorso straordinario non può proseguire in tale sede ed è dichiarato improcedibile. Il parere non esamina nel merito le censure relative alla disciplina del semestre filtro, alla graduatoria o alla selezione dei candidati.
Osservazioni
Opposizione e trasposizione del giudizio
L’opposizione dell’Amministrazione alla prosecuzione del ricorso straordinario è stata ritenuta rituale e tempestiva. Ne consegue la trasposizione del giudizio in sede giurisdizionale e l’improcedibilità del ricorso straordinario, senza esame dei motivi di merito.
Norme richiamate
art. 10 d.P.R. 1199/1971
L’opposizione dell’Amministrazione, se rituale e tempestiva, impedisce la prosecuzione del ricorso straordinario e comporta la trasposizione del giudizio davanti al giudice amministrativo.
art. 11 d.P.R. 1199/1971
La disposizione è richiamata quale base per la presentazione diretta del ricorso presso il Consiglio di Stato.
Massime di principio
- L’opposizione rituale e tempestiva dell’amministrazione, proposta ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, determina la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale e rende improcedibile il giudizio consultivo.
- La dichiarazione di improcedibilità conseguente all’opposizione dell’amministrazione preclude al Consiglio di Stato in sede consultiva l’esame dei motivi di merito dedotti dal ricorrente.
Ricorso straordinario contro la disciplina del semestre filtro
Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da due candidati extracomunitari residenti all’estero contro il Ministero dell’università e della ricerca, l’Università degli Studi di Roma La Sapienza e il CINECA. L’impugnazione concerneva alcuni decreti ministeriali e la graduatoria nazionale per l’accesso ai corsi di laurea magistrale a ciclo unico in medicina e chirurgia, odontoiatria e protesi dentaria e medicina veterinaria per l’anno accademico 2025/2026.
Censure dedotte
I ricorrenti contestavano la disciplina del cosiddetto semestre filtro e, in particolare, la gestione del contingente e della graduatoria riservata ai cittadini extracomunitari residenti all’estero. Le doglianze riguardavano:
- la mancata copertura dei posti rimasti vacanti;
- l’irragionevolezza dei criteri di selezione;
- la disparità di trattamento rispetto ai candidati comunitari;
- la violazione della segretezza e dell’anonimato delle prove;
- il mutamento della lex specialis dopo lo svolgimento del concorso.
Opposizione dell’Amministrazione
Il Ministero dell’università e della ricerca, tramite l’Avvocatura generale dello Stato, ha notificato e depositato opposizione alla prosecuzione del giudizio in sede straordinaria ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso davanti al Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.
Valutazione della Sezione
La Sezione ha verificato esclusivamente i presupposti processuali dell’opposizione, ritenendola rituale e tempestiva. In presenza di una valida opposizione dell’Amministrazione, il giudizio non può proseguire nella sede straordinaria e deve essere trasferito in sede giurisdizionale.
La Sezione non ha pertanto esaminato le censure sostanziali relative ai decreti ministeriali, alla graduatoria nazionale, al contingente riservato agli studenti extra-UE o alla disciplina del semestre filtro.
Conclusione
Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere dichiarato improcedibile, in ragione dell’opposizione rituale e tempestiva del Ministero e della conseguente trasposizione del giudizio davanti al giudice amministrativo.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1496/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1476/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1477/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1478/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1479/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 10 ago 2026Parere n. 1480/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →