Cassazione Penale, Sentenza n. 19881/2023 del 10/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dall'imputato Antonucci contro la sentenza della Corte d'Appello di L'Aquila del 18/01/2022 che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di violenza privata e confermato la condanna al risarcimento del danno. Il ricorso articolava cinque motivi: illegittima negazione della qualifica di avvocato autodifensore e di magistrato onorario; inosservanza ed errata applicazione di norme penali e processuali (tra cui artt. 610 c.p., 530 c.p.p., art. 11 c.p.p., norme su competenza e connessione, nonché norme civili citate); violazioni di nullità e nullità formali relative a notificazioni e diritto di difesa; mancata assunzione di prove decisive; carenza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché presentato da soggetto non legittimato: Antonucci aveva inviato telematicamente il ricorso firmandolo digitalmente in proprio e autocertificandosi come "co-difensore cassazionista di fiducia di se medesimo"; la normativa emergenziale (art. 24 D.L. 28/10/2020, n. 137 conv. L. 176/2020) richiede che l'impugnazione telematica sia sottoscritta digitalmente dal difensore e trasmessa da PEC intestata al difensore; secondo la giurisprudenza della Cassazione la difesa personale non è ammessa nel processo penale salvo espressa previsione normativa. Perciò il ricorso è inammissibile e il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 (art. 24)

  comma 4, comma 6-bis, comma 6-ter, comma 6-sexies

  Stabilisce le regole semplificate per il deposito telematico; per le impugnazioni l'atto deve essere in forma di documento informatico sottoscritto digitalmente dal difensore e trasmesso da PEC intestata al difensore; la mancata sottoscrizione digitale o la trasmissione da PEC non intestata al difensore rende l'impugnazione inammissibile.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e può prevedere sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente quando il ricorso è manifestamente infondato o inammissibile per colpa.

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  lett. a) - e) (motivi di ricorso per cassazione)

  Elenca i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme costituzionali o di legge, inosservanza di norme processuali, omissione di prove decisive, vizio di motivazione) che il ricorrente aveva articolato; la Corte ha valutato la legittimazione a proporre il ricorso come impedimento procedurale primario.

• art. 97 cod. proc. pen. e giurisprudenza della Cassazione

  Principio consolidato secondo cui la difesa personale nel processo penale non è ammessa in assenza di esplicita previsione di legge; anche l'avvocato non può difendersi da sé stesso davanti alle giurisdizioni superiori salvo norma che lo consenta.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato nel testo come limite compatibile con le disposizioni di deposito telematico; si riconosce che altre norme del c.p.p. restano operative, ma le prescrizioni telematiche specifiche prevalgono su modalità non conformi.

• artt. 610 c.p., 530 c.p.p., art. 11 c.p.p., artt. 1140 ss. e 115 c.c.

  Norme richiamate dal ricorrente per censurare la decisione di merito su violenza privata, valutazione di prove, competenza, presunte responsabilità civili e danni; la Corte di cassazione non ha esaminato nel merito tali censure a causa dell'inammissibilità formale dell'impugnazione.

Massime di principio

• La difesa personale nel processo penale non è ammessa salvo esplicita previsione di legge: anche se l'imputato è avvocato, non può normalmente agire come proprio difensore in Cassazione.
• Per il deposito telematico di impugnazioni è indispensabile che l'atto sia sottoscritto digitalmente dal difensore e trasmesso da una PEC intestata al difensore; il mancato rispetto di tali requisiti rende l'impugnazione inammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per vizio formale riconoscibile subito, la conseguenza può essere la condanna alle spese e l'applicazione di sanzioni (es. contribuzione alla Cassa delle ammende) se sussistono profili di colpa.
• Se si contesta una pronuncia per vizi sostanziali (valutazione delle prove, applicazione di norme), è cruciale curare preliminarmente la legittimazione e la correttezza formale dell'impugnazione per evitare che il giudice di legittimità non entri nel merito.
• In caso di dubbi sull'ammissibilità tecnica di un ricorso telematico (firma digitale, intestazione PEC), è prudente rivolgersi a un difensore terzo che possa sottoscrivere e trasmettere correttamente l'atto.