Ordinanza n. 1325/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 23305/2025, chiedendo in via incidentale la sospensione della relativa efficacia. Dall'ordinanza emergono censure riguardanti la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, la rilevanza di normativa dell'Unione europea ritenuta applicabile dall'appellante e la giurisdizione sugli atti regionali. L'appellante ha inoltre prospettato ulteriori questioni di costituzionalità.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha rigettato la domanda cautelare. In sede di sommario esame, ha ritenuto che la legittimità costituzionale della disciplina del payback fosse già stata affermata dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 140/2024, la quale ha ritenuto conforme a Costituzione un intervento legislativo sopravvenuto fondato su un bilanciamento non implausibile tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica. Le ulteriori questioni di costituzionalità potranno essere esaminate nel merito, non emergendo nella fase cautelare un periculum tale da giustificare la disapplicazione della legge. Il Collegio ha inoltre ritenuto, sempre sommariamente, non pertinente al caso la normativa UE invocata dall'appellante. Le ulteriori censure, inclusa quella sulla giurisdizione relativa ai singoli atti regionali, sono state rinviate all'approfondimento nella fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate; l'udienza di merito è stata fissata al 24 settembre 2026.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare in appello; la richiesta di sospensione della sentenza è stata esaminata e rigettata.

• Disciplina legislativa del payback per i dispositivi medici

  La disciplina non è stata disapplicata in sede cautelare, non ravvisandosi un periculum tale da giustificare tale misura.

• Normativa dell'Unione europea evocata dall'appellante

  A un sommario esame è stata ritenuta non pertinente al caso di specie; la specifica normativa non è indicata nel testo.

• Sentenza Corte costituzionale n. 140/2024

  Ha affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, valorizzando il bilanciamento tra autonomia contrattuale delle parti, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari pubblici.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la disapplicazione della legge non può essere disposta in assenza di un periculum concreto e qualificato, anche quando siano prospettate ulteriori questioni di costituzionalità da esaminare nel merito.
• La disciplina del payback per i dispositivi medici, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 140/2024, è stata ritenuta compatibile con la Costituzione quando realizza un bilanciamento non implausibile tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli equilibri di finanza pubblica.
• Nella fase cautelare il giudice può limitarsi a una valutazione sommaria della pertinenza della normativa dell'Unione europea invocata, rinviando al merito l'approfondimento delle relative censure.
• Le questioni concernenti la giurisdizione sugli atti regionali possono essere riservate alla fase di merito quando non risultino decisive, allo stato del sommario esame cautelare, per la concessione della tutela urgente.

Come è indicizzato