Cassazione Penale, Sentenza n. 26523/2023 del 20/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bari che lo aveva confermato condannato (mesi 8 di reclusione e euro 3.000,00 di multa) per cessione di cocaina (art. 73 DPR 309/1990), deducendo che la quantità di principio attivo ceduta (0,141 g) fosse inferiore alla dose media singola (indicata dal D.M. 11/4/2006 pari a 0,15) e, pertanto, tale da rendere la condotta priva di concreta offensività e astrattamente esclusa dalla norma per applicazione della scriminante del reato impossibile (art. 49 c.p.). Denunciava inoltre omessa motivazione da parte della Corte territoriale in ordine a quella censura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per un nuovo giudizio alla Corte d'appello di Bari (altra Sezione). La Corte ha ritenuto che i giudici di merito non avessero adeguatamente valutato e motivato la concreta efficacia drogante della sostanza (quantitativo di principio attivo 0,141 g), necessario per configurare il reato di cui all'art. 73 DPR 309/1990, e ha precisato che, in mancanza di dimostrazione della capacità di produrre effetti psicotropi, può configurarsi il reato impossibile ex art. 49 c.p., con esclusione della punibilità.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73

  Per la configurabilità del reato è necessario accertare la reale offensività della condotta: la sostanza ceduta deve contenere principio attivo idoneo a produrre in concreto un effetto drogante; quantità molto piccole prive di efficacia escludono la rilevanza penale

• Codice penale, art. 49

  Il giudice ha richiamato il principio del reato impossibile: se l'azione è inidonea a conseguire l'evento per inesistenza o inidoneità dell'oggetto (qui: sostanza priva di efficacia drogante), va esclusa la punibilità

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 85

  Norma sulle pene accessorie: la Corte d'appello aveva revocato l'applicazione di una pena accessoria, decisione confermata nella descrizione della vicenda di merito

• D.M. 11 aprile 2006

  La dose media singola indicata dal D.M. non costituisce soglia assoluta di punibilità: la cessione sotto tale soglia può essere rilevante se la quantità è comunque idonea a causare effetti psicotropi; occorre valutazione caso per caso

• Legge 24 dicembre 2016, n. 242, art. 4, commi 5 e 7

  Richiamata in giurisprudenza (Sezioni Unite) sul tema della rilevanza penale di derivati della canapa con contenuto di principio attivo inferiore a soglie normative: conferma il criterio generale del principio di offensività e la necessità di verificare l'effettiva idoneità drogante

Massime di principio

• La punibilità per cessione di stupefacenti ai sensi dell'art. 73 DPR 309/1990 richiede la verifica della concreta efficacia drogante della sostanza ceduta: non basta il dato nominale della quantità, va accertata l'idoneità a produrre effetti psicotropi
• La soglia della "dose media singola" prevista dal D.M. 11/4/2006 non è un limite assoluto di liceità: quantità inferiori possono comunque integrare il reato se dimostrabilmente efficaci; viceversa, quantità talmente minime da essere incapaci di produrre effetti escludono la punibilità
• In presenza di dubbi sulla idoneità drogante la difesa può invocare la scriminante del reato impossibile ex art. 49 c.p.; in tal caso la mancanza di prova scientifica dell'efficacia dovrebbe condurre all'assoluzione
• L'onere probatorio grava sul pubblico ministero: occorrono elementi (analisi chimiche, eventualmente perizia tossicologica, dati sulla composizione e sulla dose effettiva di principio attivo) che consentano al giudice di motivare sulla offensività concreta
• I giudici di merito devono esprimersi esplicitamente e motivatamente sulla concreta attitudine a produrre effetti psicotropi quando la quantità di principio attivo è molto prossima o inferiore alla dose media; la carenza motivazionale su questo punto può determinare l'annullamento con rinvio
• Per la difesa è strategico richiedere o produrre perizie che valutino la massa di principio attivo, la biodisponibilità e la reale potenza della sostanza; per l'accusa è strategico documentare l'idoneità mediante analisi e/o accertamenti tecnici