Cassazione Civile, Ordinanza n. 29330/2023 del 23/10/2023

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta sulla propria pensione per gli anni dal 2012 al 2016, sostenendo che l'equiparazione tra vittime del dovere e vittime della criminalità organizzata e del terrorismo dovesse comportare l'esenzione fiscale dei trattamenti pensionistici anche per il periodo anteriore al 1 gennaio 2017. Dopo il diniego dell'Amministrazione, il ricorso era stato accolto in primo grado, ma la CTR aveva riformato la decisione ritenendo che la detassazione operasse solo dal 1 gennaio 2017 in base al dato normativo espresso. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione il contribuente denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 211, L. 232/2016 e degli artt. 11, 12 e 14 disp. prel. c.c., assumendo che la pensione percepita ai sensi della L. 466/1980 dovesse considerarsi esente da IRPEF anche per il periodo precedente al 1.1.2017.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo e ha confermato la sentenza di appello. Ha affermato la continuità con i propri precedenti, secondo cui i benefici fiscali previsti per le pensioni delle vittime della criminalità organizzata e del terrorismo si applicano anche alle vittime del dovere, ma soltanto a decorrere dal 1 gennaio 2017, poiché l'art. 1, comma 211, L. 232/2016 ha fissato espressamente tale decorrenza. Ha inoltre richiamato il quadro normativo che prevedeva una progressiva estensione dei benefici e la giurisprudenza delle Sezioni Unite che aveva escluso una unificazione automatica e retroattiva dei regimi. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna alle spese e attestazione dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 211, L. 232/2016

  A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge [1.1.2017]... si applicano i benefici fiscali... in materia di esenzione dall'imposta sui redditi

  ha introdotto espressamente l'applicazione dei benefici fiscali ai trattamenti pensionistici delle vittime del dovere e dei familiari superstiti, con decorrenza dal 1 gennaio 2017

• art. 1, comma 562, L. 266/2005

  progressiva estensione dei benefici già previsti in favore delle vittime della criminalità e del terrorismo a tutte le vittime del dovere

  indica che l'equiparazione è stata concepita come progressiva e non immediata

• artt. 11, 12 e 14 disp. prel. c.c.

  invocati dal ricorrente per sostenere un'interpretazione estensiva o retroattiva della disciplina, ma non ritenuti idonei a superare il chiaro dato testuale sulla decorrenza

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  consente di dare atto dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione

• art. 375 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la procedura camerale in Cassazione

Massime di principio

• Quando il legislatore collega espressamente un beneficio fiscale a una data di decorrenza, non è consentito estendere il beneficio a periodi anteriori facendo leva sulla sola ratio di equiparazione tra categorie.
• Laddove una disciplina preveda una progressiva estensione di vantaggi a una platea più ampia, la progressività impedisce di leggere la norma come un'unificazione retroattiva del trattamento giuridico o fiscale.
• In presenza di un testo normativo chiaro sulla decorrenza di un'agevolazione, i criteri ermeneutici delle disposizioni preliminari non possono sovvertire il dato letterale e sistematico.
• La previsione di benefici speciali a favore di categorie distinte non viola di per sé l'art. 3 Cost. se il legislatore ha mantenuto una differenziazione graduale e coerente con la diversa disciplina delle categorie interessate.

Come è indicizzato