Sentenza del 14/06/2019 n. 16002 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale sostenendo che l'accertamento fosse stato valutato applicando i criteri dell'accertamento analitico-contabile di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. c), anziché quelli dell'accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni, previsto dalla lett. d). L'accertamento riguardava maggiori plusvalenze, ritenute dall'Ufficio non congrue, derivanti dalla cessione di un bar-caffetteria e di un'attività di rivendita tabacchi. L'Ufficio aveva valorizzato, tra l'altro, gli studi di settore e l'anomalia del ricarico, pari al 7% nell'anno oggetto di verifica rispetto al 113% del triennio precedente.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha osservato che la sentenza della CTR, pur citando in un passaggio una formulazione riconducibile alla lett. c), aveva complessivamente valutato la controversia secondo il modello dell'accertamento analitico-induttivo di cui alla lett. d), fondato su presunzioni e sul conseguente onere del contribuente di fornire la prova contraria. Il ricorso è stato quindi rigettato e C.S.S. è stato condannato al pagamento delle spese processuali in favore dell'Agenzia delle Entrate, liquidate in 5.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. c)

  Disciplina l'accertamento analitico-contabile. Il contribuente sosteneva che la CTR avesse applicato impropriamente questo criterio, ma la Corte ha escluso che tale erronea qualificazione avesse effettivamente inciso sulla decisione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo, basato su presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte ha ritenuto che la CTR avesse correttamente esaminato la controversia secondo questo modello, con conseguente onere del contribuente di fornire la prova contraria.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Prevede il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. La censura proposta dal contribuente è stata ritenuta infondata.

Massime di principio

• La qualificazione formale dell'accertamento non è decisiva se, dal contenuto complessivo della sentenza, risulta che il giudice abbia applicato correttamente il metodo accertativo sostanziale.
• Nell'accertamento analitico-induttivo, elementi come significative anomalie nei ricarichi, il confronto con gli studi di settore e altri dati economici possono fondare presunzioni idonee a giustificare la rettifica.
• Una contabilità formalmente regolare e la presenza di atti notarili non escludono automaticamente la possibilità di contestare il valore dichiarato o la congruità delle plusvalenze, se l'Amministrazione dispone di elementi presuntivi contrari.
• Quando l'Ufficio fornisce presunzioni sufficientemente consistenti, il contribuente deve offrire una prova concreta e specifica per superarle; la mera contestazione dell'accertamento o il richiamo alla regolarità contabile possono non essere sufficienti.
• In sede di legittimità, la Corte di cassazione verifica soprattutto la corretta applicazione delle norme e non procede a una nuova valutazione generale dei fatti già esaminati dai giudici di merito.