Cassazione Civile, Ordinanza n. 01894/2023 del 23/01/2023

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un giudizio di equa riparazione ex L. n. 89/2001. Dopo un primo rigetto della domanda, i ricorrenti avevano ottenuto in sede di legittimità la cassazione con rinvio e, nel giudizio di rinvio, la condanna del Ministero al pagamento di una somma per ciascuno di essi e delle spese di lite. Seguivano ulteriori impugnazioni in Cassazione limitate alla liquidazione delle spese. Nel decreto poi impugnato la Corte d'appello di Perugia, in sede di rinvio, aveva liquidato i compensi per il secondo giudizio di legittimità e per il giudizio di rinvio applicando lo scaglione fino a euro 1.100, con importi molto inferiori a quelli rivendicati. I ricorrenti deducevano violazione degli artt. 10 e 91 c.p.c., dell'art. 2233, comma 2, c.c. e dei criteri di liquidazione dei compensi professionali di cui al d.m. n. 55/2014 e al d.m. n. 37/2018, sostenendo che il valore della controversia non poteva essere ricondotto al primo scaglione perché aveva ad oggetto la liquidazione delle spese di precedenti gradi e giudizi di legittimità, con valore complessivo superiore a euro 1.100; chiedevano quindi la corretta applicazione degli scaglioni tabellari e la rideterminazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso: ha rilevato che la Corte d'appello aveva erroneamente considerato come valore della causa quello rientrante nel primo scaglione fino a euro 1.100, senza tener conto che l'oggetto del giudizio era la liquidazione delle spese dei precedenti giudizi e che, complessivamente considerate, esse superavano tale soglia. Ha quindi cassato il decreto impugnato nei limiti indicati e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, ha deciso nel merito rideterminando i compensi dovuti secondo gli scaglioni tabellari corretti, applicando anche la riduzione massima per la speciale semplicità dell'affare. Ha inoltre posto a carico del Ministero le spese del giudizio di legittimità, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 10 c.p.c.

  richiamato come parametro per la determinazione del valore della controversia ai fini della liquidazione delle spese

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in tema di condanna alle spese secondo il principio di soccombenza

• art. 2233, comma 2, c.c.

  richiamato per i criteri di determinazione del compenso professionale

• art. 4 d.m. n. 55/2014

  richiamato per consentire la riduzione del compenso in ragione della speciale semplicità dell'affare

• d.m. n. 55/2014

  utilizzato per individuare i parametri tabellari di liquidazione dei compensi professionali

• d.m. n. 37/2018

  richiamato dal ricorrente come fonte integrativa/aggiornativa dei parametri di liquidazione

• art. 392 c.p.c.

  richiamato come base della riassunzione del giudizio dinanzi al giudice di rinvio

• art. 93 c.p.c.

  richiamato in relazione alla distrazione delle spese in favore del difensore antistatario

• L. n. 89/2001

  richiamata quale legge che disciplinava il giudizio di equa riparazione da cui traeva origine la vicenda

Massime di principio

• Ai fini della liquidazione dei compensi professionali, il valore della controversia deve essere determinato avuto riguardo all'oggetto sostanziale della lite e non può essere artificiosamente ricondotto a uno scaglione inferiore quando le spese e le attività processuali oggetto del giudizio superano quella soglia.
• Nel giudizio avente ad oggetto la liquidazione delle spese di precedenti gradi o di precedenti giudizi di legittimità, il valore di riferimento va valutato considerando complessivamente le spese coinvolte dalla controversia, con conseguente applicazione dello scaglione tabellare corrispondente.
• Se il giudice di merito applica uno scaglione tariffario erroneo e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare il provvedimento e decidere direttamente nel merito sulla corretta liquidazione delle spese.
• La riduzione per speciale semplicità dell'affare può operare sui parametri tabellari, ma solo dopo aver individuato correttamente lo scaglione di valore applicabile.
• In caso di accoglimento del ricorso, le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e possono essere distratte in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Come è indicizzato