Sentenza del 27/10/2016 n. 213 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

La questione riguarda la possibilità, mediante avviso bonario, di esporre all'ufficio le proprie ragioni prima dell'eventuale instaurazione di un contenzioso, nonché la legittimità dei compensi o dell'aggio richiesti per la riscossione. Il testo precisa che tali compensi sono disciplinati dall'art. 17 del d.lgs. n. 112/1999 e che l'aggio remunera l'attività complessiva dell'agente della riscossione e la complessità del servizio, non necessariamente singole attività specifiche.

Norme richiamate

• Art. 17 del decreto legislativo n. 112/1999

  La norma disciplina i compensi spettanti all'agente della riscossione. L'aggio è inteso come remunerazione dell'attività complessiva e della complessità del servizio nazionale della riscossione, non come corrispettivo rigidamente riferito alle singole operazioni compiute.

Massime di principio

• L'avviso bonario rappresenta uno strumento di interlocuzione preventiva: il contribuente può segnalare errori, fornire documentazione o chiedere chiarimenti prima dell'eventuale emissione dell'atto impositivo o dell'avvio del contenzioso.
• In materia di compensi della riscossione, la valutazione non deve necessariamente essere effettuata analizzando ogni singola attività dell'agente, poiché l'aggio può remunerare il servizio nel suo complesso e la sua organizzazione.
• Per contestare validamente un compenso di riscossione occorre verificare la base normativa applicabile, la corretta quantificazione dell'importo, la natura del credito e l'eventuale applicazione di disposizioni successive o speciali.
• Il testo fornito non consente di determinare il reale vincitore della controversia: l'indicazione del resistente come vincitore è solo convenzionale, poiché non è riportato un dispositivo o un esito giudiziale.