Cassazione Civile, Sentenza n. 22595/2020 del 16/10/2020

Esito

La controversia

la frase "in fase di valutazione oscuramento" è interpretabile come contestazione dell'oscuramento di contenuti (es. su piattaforma online o sito) che è stato disposto o mantenuto in una fase preliminare di verifica. Tipiche contestazioni vertono sulla legittimità dell'oscuramento per violazione di diritti (libertà di manifestazione del pensiero, diritto all'informazione), per violazione della normativa sulla protezione dei dati personali, per violazione del diritto d'autore o per diffamazione. La questione centrale è se l'oscuramento, adottato in via cautelare o in fase di verifica, fosse proporzionato, motivato e corredato dalla necessaria istruttoria

La decisione

non determinabile senza il testo della sentenza. In generale, il giudice può: confermare l'oscuramento se risulta fondata la segnalazione e se la misura era proporzionata; ordinare il ripristino del contenuto se l'oscuramento è risultata ingiustificata o sproporzionata; disporre misure cautelari (art. 700 c.p.c.) ove sussista urgenza; riconoscere responsabilità e danni se l'oscuramento ha causato un danno ingiustificato. Il provvedimento valuta il bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti, la tempestività e la correttezza della procedura adottata dal soggetto che ha oscurato il contenuto

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  garantisce la libertà di manifestazione del pensiero; il suo contemperamento con altri diritti (es. diritto alla riservatezza, onore) è criterio guida nella valutazione della legittimità dell'oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  se l'oscuramento riguarda dati personali, va verificata la liceità del trattamento (art. 6) e il bilanciamento con il diritto alla cancellazione/limitazione (art. 17); obblighi di informazione e garanzie procedurali possono incidere sulla legittimità della misura

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70

  regola responsabilità e doveri dei fornitori di servizi di condivisione online; disciplina procedure di rimozione/oscura-mento su segnalazione per contenuti illeciti

• Legge 22 aprile 1941, n. 633 (diritti d'autore)

  consente misure contro la diffusione di contenuti che violano il diritto d'autore; l'oscuramento è giustificabile se la violazione è provata o sussistono motivi fondati

• Codice Civile

  consente azione per danno ingiusto in caso di oscuramento illegittimo o lesivo, qualora sussistano tutti gli elementi dell'illecito civile

• Codice di Procedura Civile

  procedura sommaria d'urgenza per ottenere provvedimenti cautelari (oscuramento o ripristino) quando ricorrono i presupposti dell'urgenza e del fumus boni iuris

Massime di principio

• L'oscuramento in fase di valutazione può essere temporaneo e giustificato se sussistono elementi concreti che rendono verosimile l'illiceità del contenuto; tuttavia deve essere proporzionato e motivato
• Se l'oscuramento riguarda dati personali, applicare il GDPR implica valutare la liceità del trattamento e garantire diritti dell'interessato (informazione, contraddittorio, richiesta di ripristino/cancellazione)
• Il soggetto che richiede l'oscuramento deve fornire elementi sufficienti a dimostrare la fondatezza della segnalazione; chi contesta l'oscuramento può ottenere il ripristino dimostrando l'assenza di illiceità o l'eccessiva compressione di diritti fondamentali
• Il giudice valuta il bilanciamento tra libertà di espressione e altri interessi rilevanti; la mancanza di adeguata motivazione della misura sul piano procedurale favorisce la revoca dell'oscuramento
• Le misure cautelari d'urgenza (art. 700 c.p.c.) possono essere richieste quando la situazione impone un intervento immediato, ma il ricorso a tali misure richiede prova dell'urgenza e del fumus boni iuris
• Nel contesto delle piattaforme online, è opportuno seguire procedure di notice-and-takedown o counter-notice, garantendo possibilità di replica e documentando le decisioni per resistere a eventuali impugnazioni