Cassazione Civile, Ordinanza n. 22721/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

La lite trae origine da un avviso di accertamento con cui l’amministrazione finanziaria recuperava IVA per l’anno d’imposta 2016 a un operatore che commercializzava in Italia telefoni cellulari usati e rigenerati. Secondo l’Ufficio, i beni erano stati spediti in Cina per il ricondizionamento e poi reintrodotti nell’Unione europea tramite la dogana belga con applicazione del regime doganale "42", quindi con differimento dell’IVA all’importazione; la rivendita in Italia era stata poi assoggettata dal contribuente al regime IVA del margine. La decisione di appello aveva accolto il ricorso del contribuente ritenendo non contestata la natura di beni usati e ritenendo sufficiente il transito dei beni dal Belgio. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992, per avere la corte tributaria affermato apoditticamente la ricorrenza dei presupposti del regime del margine; 2) violazione dell’art. 36 d.l. 41/1995 e dell’art. 115 c.p.c., per mancato esame del requisito soggettivo richiesto per l’applicazione del regime speciale, essendo i beni provenuti da soggetti extra-UE e non da privati o soggetti equiparati; 3) violazione dell’art. 2700 c.c. per aver il giudice di merito fondato la decisione su fatti ritenuti incompatibili con quanto risultante dal processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la motivazione della sentenza d’appello, pur non impeccabile e confondendo profili soggettivi e oggettivi, fosse comunque percepibile e quindi non meramente apparente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che il regime IVA del margine è una disciplina speciale, facoltativa e di stretta interpretazione, applicabile solo a beni usati acquistati presso privati nel territorio dello Stato o di altro Stato membro, o da soggetti espressamente equiparati dalla norma, e non a beni importati da soggetti extra-UE; il mero transito dei beni attraverso un altro Stato membro e l’applicazione del regime doganale "42" non trasformano l’operazione in acquisto intracomunitario né fanno sorgere i presupposti del margine. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito, che dovrà riesaminare la controversia alla luce dei principi affermati.

Norme richiamate

• art. 36 d.l. 41/1995

  Il regime IVA del margine si applica, in via speciale e restrittiva, al commercio di beni mobili usati suscettibili di reimpiego acquistati presso privati nel territorio dello Stato o di altro Stato membro UE, nonché ai casi espressamente equiparati; non si estende alle importazioni da Paesi extra-UE.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione effettivamente percepibile; la mera esistenza grafica dell’argomentazione non basta se il ragionamento decisorio non è comprensibile.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve essere sorretta da una motivazione idonea a rendere intellegibile la ratio decidendi.

• art. 115 c.p.c.

  Il giudice non può prescindere dagli elementi di fatto rilevanti ai fini della corretta applicazione della norma, ma deve valutarli secondo il materiale probatorio acquisito.

• art. 2700 c.c.

  Il processo verbale di constatazione fa fede privilegiata nei limiti dei fatti attestati dal pubblico ufficiale, con conseguente necessità di considerare correttamente le risultanze ivi contenute.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione di norme di diritto nella regolazione del regime IVA del margine e della prova.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 143, comma 1, lett. d), direttiva 2006/112/CE

  Il regime doganale "42" consente l’esenzione all’importazione in presenza dei presupposti indicati dalla direttiva, con differimento dell’IVA al momento dell’immissione in consumo.

• art. 311, paragrafo 1, punto 1, direttiva 2006/112/CE

  Sono 'beni d’occasione' i beni mobili materiali suscettibili di reimpiego nello stato originario o previa riparazione.

• art. 314 direttiva 2006/112/CE

  Il regime del margine si applica solo alle cessioni di beni d’occasione effettuate da un soggetto passivo-rivenditore quando i beni gli siano stati ceduti nella Comunità da uno dei soggetti tassativamente indicati.

• art. 138 direttiva 2006/112/CE

  Richiamato in relazione all’esenzione delle cessioni intracomunitarie e alla disciplina del regime doganale "42".

• art. 201 direttiva 2006/112/CE

  Richiamato nel descrivere il debitore d’imposta nelle operazioni di importazione all’interno del meccanismo del regime "42".

• art. 67, comma 1, lett. a), d.P.R. 633/1972

  È richiamato per evidenziare gli effetti del regime "42" sulla posizione doganale della merce e sul differimento dell’IVA all’importazione.

• art. 12 preleggi

  La Corte richiama i criteri ermeneutici generali per interpretare la disciplina del sindacato sulla motivazione.

Massime di principio

• La nullità per motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza, pur formalmente presente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non basta un difetto di completezza o di persuasività della motivazione.
• Il regime IVA del margine ha natura speciale, facoltativa e derogatoria rispetto al regime ordinario, perciò va interpretato restrittivamente e applicato solo nei casi tassativamente previsti dalla norma e dalla direttiva IVA.
• Per l’applicazione del regime del margine non è sufficiente che il bene sia usato o ricondizionato: occorre anche che il requisito soggettivo dell’acquisto sia rispettato, cioè che il bene provenga da privati o da soggetti espressamente equiparati, e non da un soggetto extra-UE.
• Il regime doganale "42" e il regime IVA del margine operano su piani diversi: il primo incide sulle formalità e sul differimento dell’IVA all’importazione; il secondo disciplina la base imponibile delle successive rivendite di beni usati. L’uno non comporta, di per sé, l’applicazione dell’altro.
• Il mero transito dei beni attraverso uno Stato membro dell’Unione non trasforma automaticamente un acquisto da Paese terzo in acquisto intracomunitario ai fini del regime IVA del margine.
• Quando una disciplina agevolativa è costruita come eccezione al regime ordinario, il giudice deve verificare rigorosamente tutti i presupposti di legge, senza estenderla per analogia a fattispecie non previste.

Come è indicizzato