Cassazione Civile, Ordinanza n. 33102/2023 del 28/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca nei confronti di un fideiussore omnibus, a garanzia di un mutuo fondiario stipulato dal figlio del garante. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione, revocando però il decreto per il parziale pagamento del debitore principale e condannando comunque il garante al saldo residuo. La Corte d’appello aveva confermato la decisione. In Cassazione il garante deduceva, con due motivi, omesso esame di fatti decisivi e violazione dell’art. 1956 c.c.: sosteneva che la banca, al momento del rilascio della fideiussione e della successiva integrazione del massimale, conoscesse la situazione economica propria e familiare e, nonostante ciò, avesse concesso e incrementato l’esposizione del debitore principale, senza tutelare il garante. A suo dire, il comportamento dell’istituto di credito sarebbe stato contrario a buona fede e avrebbe comportato la perdita del diritto della banca verso il fideiussore o comunque l’inefficacia/nullità della garanzia integrativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che i motivi erano privi di necessaria autosufficienza, perché il ricorrente non aveva riportato adeguatamente il contenuto dei motivi di appello né le ragioni poste a sostegno delle censure già svolte nei gradi di merito. Inoltre, i motivi risultavano promiscuamente costruiti, mescolando censure di diritto e allegazioni fattuali, senza una chiara ricostruzione della vicenda processuale e senza un corretto confronto con la sentenza impugnata. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità e al pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il motivo per omesso esame di un fatto decisivo richiede una censura specifica e coerente rispetto alla sentenza impugnata; non può essere utilizzato senza una ricostruzione sufficiente del giudizio di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La dedotta violazione di legge deve essere articolata in modo chiaro e coordinato con la concreta motivazione della decisione impugnata.

• art. 1956 c.c.

  È la norma invocata dal ricorrente per contestare la condotta della banca nella concessione e nell’incremento del credito al debitore principale; la Corte però non entra nel merito della sua applicazione, arrestando il giudizio per inammissibilità.

• art. 1955 c.c.

  Richiamato incidentalmente nei passaggi del ricorso e della sentenza di merito, ma non oggetto di decisione della Corte di cassazione.

• art. 1943 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel ragionamento difensivo sulla posizione del creditore verso il fideiussore; non è oggetto di un’autonoma statuizione della Corte.

• art. 366, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Il ricorso deve contenere un’esposizione sommaria ma adeguata dei fatti e del percorso processuale; la mancanza di tale requisito determina inammissibilità per difetto di autosufficienza.

• art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• Cass. Sez. U. 20 febbraio 2020 n. 4315

  Richiamata per il principio relativo all’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è necessario rispettare il principio di autosufficienza, fornendo una ricostruzione sufficiente dei fatti di causa e del contenuto dei motivi di appello o degli atti rilevanti, così da consentire il controllo della decisione impugnata.
• È inammissibile il ricorso che contenga censure generiche o non specificamente calibrate sulla ratio decidendi della sentenza impugnata, specialmente quando si limitino a contrapporre una diversa lettura fattuale senza indicare con precisione gli errori logico-giuridici della decisione.
• La deduzione del vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può tradursi in una rilettura del merito o in una mera riproposizione di circostanze fattuali: occorre indicare il fatto storico decisivo, la sua discussione tra le parti e la sua effettiva decisività.
• Quando il ricorso mescola in modo indistinto questioni di diritto e allegazioni fattuali, senza un chiaro collegamento con la motivazione della sentenza impugnata, la censura difetta di specificità ed è inammissibile.

Come è indicizzato