Cassazione Penale, Sentenza n. 46032/2023 del 15/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato gli arresti domiciliari per plurimi episodi di cessione di stupefacenti. Il ricorrente deduce violazione di legge e carenza di motivazione per la mancata derubricazione ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 (fattispecie lievi), poiché sarebbero ignote specie, qualità e quantità delle sostanze, nonché assenti sequestri o riferimenti precisi nelle intercettazioni. La difesa ha invocato la mancata valutazione complessiva degli indicatori del comma 5 (arco temporale limitato, numero ridotto di dosi, assenza di organizzazione o collegamenti con criminalità organizzata) e ha rilevato che il PM, nelle indagini, ha già derubricato alcune posizioni eccetto quattro capi.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse: anche concedendo la derubricazione, il ricorrente non ha spiegato come ciò avrebbe comportato un concreto beneficio rispetto alla misura cautelare in corso, quindi l'impugnazione non è idonea a modificare la sua situazione pratica. In via subordinata la Corte ha ritenuto la doglianza generica: il Tribunale del riesame aveva valutato unitariamente gli elementi del comma 5 (sottoposizione a misura di prevenzione, sistematicità delle condotte, destinazione della abitazione a luogo di spaccio, attività diurna e notturna, accortezze indicative di avviamento, varietà delle sostanze) e tale valutazione non è manifestamente irragionevole. Richiamata la giurisprudenza di Sez. U. (Murolo), la Corte ha spiegato che gli indicatori del comma 5 devono essere valutati congiuntamente e possono compensarsi; non è richiesta la positività di tutti gli indicatori. Dichiarata l'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  La norma fornisce indicatori per la possibile derubricazione a fattispecie lieve; la Corte sottolinea che tali indicatori vanno valutati unitariamente e possono compensarsi, non essendo necessario che tutti siano positivi contemporaneamente

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna per spese e per pagamento in favore della cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte la applica per irrogare la sanzione pecuniaria

• Sez. U., n. 51063 del 27/09/2018 (Murolo)

  Giurisprudenza richiamata per affermare che gli indici del comma 5 vanno considerati congiuntamente e che alcuni indici possono avere valore assorbente rispetto ad altri; autorizza una valutazione bilanciata degli elementi

• Sez. U., n. 28911 del 28/03/2019 (Massaria)

  Citata in relazione al principio che l'interesse ad impugnare richiede che l'eliminazione del provvedimento impugnato possa concretamente migliorare la situazione dell'impugnante

• Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata sul punto che la determinazione della responsabilità in caso di causa d'inammissibilità non esime necessariamente dalla condanna alle spese e sanzioni quando non sussista assenza di colpa

Massime di principio

• Per ottenere l'ammissibilità di un ricorso di qualificazione/derubricazione è necessario dimostrare che l'accoglimento produrrebbe un vantaggio concreto (es. revoca o attenuazione di una misura cautelare): altrimenti manca l'interesse ad impugnare
• Gli elementi elencati dall'art. 73, comma 5, DPR 309/1990 vanno valutati nel loro insieme e possono compensarsi; non è richiesta la presenza simultanea e positiva di tutti gli indicatori
• La mera affermazione della carenza di elementi probatori (es. mancanza di sequestri o dettagli sulle sostanze) non basta se il giudice ha motivato una valutazione complessiva basata su altri indici concreti (sistematicità, destinazione dell'abitazione, orari, modalità operative)
• Se si contesta la qualificazione giuridica ai fini della derubricazione, il difensore deve anche collegare tale richiesta alle esigenze cautelari: dimostrare come la derubricazione incida sulla misura personale è essenziale per mantenere l'interesse ad impugnare
• In sede di legittimità la Corte verifica la logicità e la non manifestabilità di irragionevolezza della valutazione motivazionale del giudice di merito; incongruenze o indicatori alternativi non automaticamente autorizzano l'annullamento se la decisione appare complessivamente fondata
• Gli atti di riqualificazione del Pubblico ministero nelle indagini non vincolano automaticamente il giudice del riesame né la Corte, se il giudice ha fornito ragionevole e coerente motivazione per una diversa qualificazione