Ordinanza n. 1320/2026 - Brescia, Sezione 2

Esito

La controversia

La parte ricorrente nel giudizio originario ha chiesto la correzione di errore materiale della sentenza n. 879/2026, rilevando che la motivazione si pronunciava chiaramente per la fondatezza e l’accoglimento del ricorso, mentre il dispositivo riportava erroneamente il rigetto. L’istanza, depositata il 22 giugno 2026, mirava quindi a rendere il dispositivo coerente con la decisione espressa in motivazione.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza, ravvisando un contrasto obiettivamente riconoscibile tra motivazione e dispositivo, dovuto a un mero errore materiale contenuto in quest’ultimo. Ha disposto che, nel dispositivo della sentenza n. 879/2026, le parole «lo respinge» siano lette e intese come «lo accoglie e, per l’effetto annulla il provvedimento impugnato», fermo il resto della sentenza. Nulla sulle spese; ordinata alla Segreteria l’annotazione prevista dall’art. 86, comma 3, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 287 c.p.c.

  quando dall'esame della motivazione emerge che la divergenza dipende da un mero errore materiale, obiettivamente riconoscibile e contenuto nel dispositivo, è legittimamente esperibile la procedura per la correzione degli errori materiali di cui all’art. 287 c.p.c.

  La correzione materiale è esperibile per eliminare un contrasto tra motivazione e dispositivo quando dalla motivazione risulta chiaramente che la difformità dipende da un errore materiale obiettivamente riconoscibile nel dispositivo.

• art. 86, comma 1, c.p.a.

  Ritenuto che, nel processo amministrativo, in presenza di un contrasto tra la formulazione del dispositivo e la decisione adottata in motivazione (rigetto da un lato ed accoglimento dell’altro), quando dall'esame della motivazione emerge che la divergenza dipende da un mero errore materiale, obiettivamente riconoscibile e contenuto nel dispositivo, è legittimamente esperibile la procedura per la correzione degli errori materiali di cui all’art. 287 c.p.c.

  La disposizione è richiamata quale base processuale dell’istanza di correzione; il provvedimento applica la procedura per correggere l’errore materiale del dispositivo.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Ordina alla Segreteria l'effettuazione delle annotazioni di cui all'art. 86, co. 3, cod. proc. amm..

  A seguito della correzione, la Segreteria deve effettuare le annotazioni previste dalla disposizione.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, il contrasto tra motivazione e dispositivo può essere corretto con la procedura per la correzione degli errori materiali quando la motivazione individua chiaramente la decisione effettivamente adottata e la divergenza dipende da un errore materiale obiettivamente riconoscibile contenuto nel dispositivo.

Come è indicizzato