Ordinanza n. 1271/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento prefettizio di revoca del nulla osta al lavoro subordinato, emesso il 16 luglio 2024 e notificato il 2 settembre 2025. In sede cautelare ha riproposto l'istanza di sospensione. Il TAR ha rilevato che, nelle more, l'amministrazione aveva adottato il 5 gennaio 2026 un diniego di riesame, sollecitato con richiesta del 10 dicembre 2025, fondato sull'assunto che soltanto in caso di cessazione dell'attività o di decesso del datore di lavoro sarebbe possibile valutare il rilascio del permesso di soggiorno per attesa occupazione in favore del lavoratore straniero. Tale diniego non era stato impugnato con motivi aggiunti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare incidentale è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; nel caso concreto è stata respinta per la mancata impugnazione con motivi aggiunti del sopravvenuto diniego di riesame.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  È stato disposto l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale base per l'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La riproposizione di un'istanza cautelare può essere dichiarata inammissibile quando, nelle more del giudizio, l'amministrazione adotti un nuovo diniego di riesame direttamente incidente sulla situazione controversa e il ricorrente non lo impugni con motivi aggiunti.
• Il sopravvenuto diniego amministrativo che incide sulla pretesa cautelare deve essere portato nel thema decidendum mediante motivi aggiunti; in mancanza, il giudice non può accordare la tutela cautelare richiesta nei suoi confronti.

Come è indicizzato