Cassazione Civile, Sentenza n. 37356/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.T.R. Calabria che aveva accolto l'appello dello Studio Iannello contro la cartella di pagamento emessa per omesso versamento IRAP (art. 36-bis DPR 600/1973). L'Agenzia deduceva: (i) errore nel ravvisare un litisconsorzio necessario senza seguire la procedura di integrazione delle parti (art. 14 D.Lgs. 546/1992 e art. 102 c.p.c. contestati), e comunque che, se sussisteva il litisconsorzio, la Corte territoriale avrebbe dovuto rimettere la causa al primo giudice per integrazione (art. 354 c.p.c.); (ii) violazione degli artt. 2 e 3 D.Lgs. 446/1997 relativi alla disciplina dell'IRAP. In fatto, il contribuente sosteneva che gli studi associati non fossero soggetti passivi IRAP e che la cartella fosse viziata, mentre la C.T.R. aveva ritenuto mancanti i "criteri minimi di organizzazione" e la necessità di notificare la cartella a tutti gli associati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo parzialmente fondato e ha cassato la decisione impugnata per nullità del giudizio conseguente al mancato coinvolgimento di tutti i litisconsorti necessari (associati della struttura professionale). La Corte ha precisato che, nelle ipotesi di IRAP imputata per trasparenza alle persone fisiche partecipanti ad associazioni/forme associate, sussiste il litisconsorzio necessario e il giudice che rilevi l'assenza di alcuni litisconsorti deve rimettere la causa al giudice di primo grado per l'integrazione, invece di decidere il merito. Per questo motivo la sentenza della C.T.R. è cassata e la causa è rinviata alla Corte territoriale di primo grado di Catanzaro in diversa composizione, cui è anche demandata la decisione sulle spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo è risultato assorbito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  cartella di pagamento emessa a seguito dell'omesso versamento

  norma procedurale che legittima l'emissione della cartella di pagamento; nel caso era il titolo della pretesa tributaria notificata al contribuente

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 5

  imputazione per trasparenza ai soci

  la Corte ha interpretato che, ai fini IRAP, le associazioni/forme associate operanti in forma associata sono equiparate a società di persone e l'imposta si imputa per trasparenza ai soci, comportando il litisconsorzio necessario degli stessi

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 14

  disciplina l'integrazione del contraddittorio nel processo tributario; la Corte ha richiamato l'obbligo di integrazione dei litisconsorti necessari

• Codice di procedura civile, art. 102

  richiamato nella censura dell'Ufficio come norma collegata alla composizione del contraddittorio; la decisione ha dato rilievo al principio che l'assenza di litisconsorti necessari inficia il giudizio

• Codice di procedura civile, art. 354

  prevista la rimessione al primo giudice per integrazione del contraddittorio; la Corte ha affermato che la Corte territoriale avrebbe dovuto avvalersi di tale rimedio anziché decidere il merito

• Codice di procedura civile, art. 383, comma 3

  norma invocata per il rinvio della causa al giudice di primo grado a seguito di cassazione parziale; la Corte ha disposto il rinvio alla C.T.P. di Catanzaro in diversa composizione

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, artt. 2 e 3

  norme sulla determinazione della base imponibile e sui soggetti IRAP; la doglianza relativa a queste disposizioni è risultata assorbita dalla decisione sulla nullità processuale

Massime di principio

• Quando l'IRAP è imputata per trasparenza a soci o ad associati in forme professionali, tutti i soci/associati sono litisconsorti necessari e devono essere parte del giudizio tributario.
• Se manca il contraddittorio nei confronti di litisconsorti necessari, il giudice che rileva tale difetto deve rimettere la causa al primo grado per l'integrazione delle parti (art. 354 c.p.c.); non è corretto decidere il merito in mancanza di tutti i necessari partecipanti.
• La mancata partecipazione dei litisconsorti necessari determina la nullità del giudizio tributario, rilevabile in ogni stato e grado e comporta la cassazione con rinvio per integrare il contraddittorio.
• Le questioni sostanziali sull'esistenza del presupposto IRAP (es. "criteri minimi di organizzazione") vanno decise solo con la partecipazione di tutti i soggetti interessati, pena l'annullabilità della decisione.
• In contenziosi su cartelle di pagamento emesse per IRAP, controllare sempre che la notificazione sia stata effettuata correttamente verso tutti gli associati; in difetto, sollevare il vizio di nullità e chiedere integrazione del contraddittorio.
• Se si rappresenta uno solo degli associati, è opportuno chiedere espressamente l'integrazione delle parti o la declaratoria di nullità del giudizio per evitare che la controversia venga decisa senza tutti i soggetti interessati.