Cassazione Civile, Ordinanza n. 04971/2026 del 05/03/2026

Esito

La controversia

Un condomino aveva promosso davanti al Tribunale di Genova due separati giudizi per ottenere l’annullamento delle delibere assembleari di approvazione dei rendiconti consuntivi relativi a due esercizi successivi. Nel primo giudizio il Tribunale aveva già accolto l’impugnazione annullando la delibera; nel secondo, relativo al rendiconto dell’esercizio successivo, il Tribunale aveva disposto la sospensione del processo ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., ritenendo pregiudicante la sentenza di annullamento già pronunciata nel primo giudizio e richiamando il principio di continuità del rendiconto condominiale. Il ricorrente ha proposto regolamento di competenza ex art. 42 c.p.c., deducendo che non vi fosse una vera pregiudizialità tale da giustificare la sospensione e che, comunque, il provvedimento non conteneva alcuna concreta valutazione prognostica sulla possibile riforma in appello della sentenza pregiudicante, limitandosi a richiamare la sola esistenza del rapporto tra i due giudizi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso per regolamento di competenza. Ha ritenuto corretto il richiamo del Tribunale alla pregiudizialità tra i due giudizi in materia di rendiconto condominiale, ma ha rilevato che, quando la sospensione è disposta in via discrezionale ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., il giudice deve motivare sulle ragioni di opportunità della sospensione e, in particolare, deve esprimere una valutazione di plausibile controvertibilità della sentenza pregiudicante, indicando perché non intende attribuirle immediata autorità nel processo dipendente. Nel provvedimento impugnato tale verifica era del tutto assente, essendosi il Tribunale limitato a valorizzare la mera pregiudizialità. Per effetto dell’accoglimento, la Corte ha cassato l’ordinanza di sospensione e disposto la prosecuzione del giudizio pendente dinanzi al Tribunale di Genova, rimettendo allo stesso Tribunale anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  La sospensione del processo pregiudicato è facoltativa quando il giudizio pregiudicante sia definito con sentenza non passata in giudicato; il giudice deve motivare sulle ragioni di opportunità della sospensione e sulla concreta possibilità di riforma della decisione invocata.

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria non opera nei rapporti di mera pregiudizialità tecnica quando la causa pregiudicante non sia coperta da giudicato, salvo ipotesi espressamente previste dalla legge.

• art. 297 c.p.c.

  Se viene disposta una sospensione che non sia necessaria, può essere proposta istanza di prosecuzione secondo la disciplina richiamata dalla Corte.

• art. 336, comma 2, c.p.c.

  In caso di eventuale conflitto tra giudicati, trova applicazione la regola della caducazione del provvedimento dipendente secondo il meccanismo indicato dalla Corte.

• art. 42 c.p.c.

  Il provvedimento di sospensione emesso ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c. è impugnabile con regolamento di competenza.

Massime di principio

• La sospensione discrezionale del processo per pregiudizialità non può fondarsi sulla sola esistenza di un giudizio pregiudicante, ma richiede una motivazione specifica sulla concreta opportunità di attendere l’esito dell’impugnazione.
• Quando la sentenza pregiudicante non è passata in giudicato, il giudice del processo dipendente deve valutare espressamente la plausibile riformabilità della decisione invocata, dando conto delle ragioni per cui non le riconosce immediata autorità nel caso pendente.
• Il sindacato della Corte di cassazione sul provvedimento di sospensione discrezionale è limitato alla verifica della correttezza dei presupposti giuridici e dell’esistenza di una motivazione non meramente apparente.
• In materia condominiale, l’annullamento di una delibera che abbia approvato un rendiconto può incidere anche sui rendiconti successivi, imponendo all’amministratore di tener conto delle ragioni dell’invalidità riscontrata, ma tale regola non esonera il giudice dall’onere motivazionale richiesto per la sospensione del processo dipendente.

Come è indicizzato