Cassazione Civile, Sentenza n. 22027/2020 del 13/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva annullato gli atti di riclassamento catastale relativi a 147 unità immobiliari (box, depositi, autorimesse) formati tramite procedura DOCFA. L'Agenzia deduceva che, nell'ambito della procedura DOCFA, sia sufficiente che l'atto amministrativo indichi gli elementi oggettivi (categoria, classe, rendita) quando l'Ufficio non abbia disatteso gli elementi di fatto rappresentati dal contribuente; la CTR aveva ritenuto la motivazione insufficiente perché non spiegava il rigetto delle risultanze DOCFA e non indicava fabbricati simili. L'Agenzia ha contestato la decisione in cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso (violazione dell'art. 161 c.p.c. richiamato come art. 160 per errore formale) ritenendo la sentenza della CTR gravemente carente di motivazione. In particolare la Corte ha ricordato il consolidato orientamento secondo cui, per atti di classamento scaturenti da procedura DOCFA, la mera indicazione di categoria, classe e rendita è sufficiente se l'Ufficio non si discosta dagli elementi di fatto forniti dal contribuente; invece se l'Ufficio disattende fatti dichiarati dal contribuente la motivazione deve dettagliare le differenze riscontrate. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa a diversa sezione della CTR della Campania; ha dichiarato inammissibile il terzo motivo e ha assorbito il primo motivo.

Norme richiamate

• D.M. 19/4/1994 n. 701 (art. 1, commi 2 e 3)

  Riferito alla procedura DOCFA: la Corte richiama che, nei classamenti derivanti da DOCFA, l'onere motivazionale dell'amministrazione è ridotto se non vi è disattendimento degli elementi fattuali proposti dal contribuente

• D.L. 14/3/1988 n. 70 (art. 11)

  Norma richiamata in tema di materie catastali; utilizzata come riferimento normativo di contesto per le funzioni catastali e i procedimenti di classamento

• D.P.R. 1/12/1949 n. 1142 (art. 30)

  Richiamato quale norma di riferimento sulla materia catastale; la sentenza si inserisce nel quadro normativo dei poteri e doveri dell'amministrazione catastale

• D.P.R. 22/12/1986 n. 917 (art. 38)

  Richiamato a titolo di contesto normativo fiscale/catastale; la Corte non elabora specifica interpretazione sostanziale diversa da quella giurisprudenziale sul DOCFA

• Codice di procedura civile (art. 360, comma 1, n. 3)

  Fondamento della censura per errore di diritto/mala applicazione della normativa in tema di motivazione: la Corte ha accolto il ricorso per violazione di legge e carenza di motivazione

• Codice di procedura civile (art. 360, comma 1, n. 4)

  Richiamato nel ricorso per vizio di motivazione della decisione impugnata; la Corte ha esaminato e ritenuto fondato il relativo motivo

• Codice di procedura civile (art. 161 c.p.c.)

  La Corte ha rilevato un lapsus della CTR nella rubrica (citazione art. 160 anziché 161) e ha richiamato i principi sulla motivazione delle sentenze d'appello

• Codice di procedura civile (art. 112 c.p.c.)

  Richiamato dalla parte ricorrente nel terzo motivo circa ampliamento della decisione d'appello rispetto alle deduzioni di primo grado; la Corte l'ha ritenuto inammissibile perché la censura non era adeguatamente fondata

Massime di principio

• Se il classamento catastale deriva da procedura DOCFA e l'Ufficio non disattende gli elementi di fatto forniti dal contribuente, l'indicazione della categoria, classe e rendita può costituire motivazione sufficiente dell'atto di riclassamento
• Quando l'Amministrazione si discosta dai dati dichiarati nel DOCFA su elementi di fatto concreti (non solo su valutazioni tecnico-economiche), l'atto amministrativo deve contenere una motivazione dettagliata che specifichi le differenze riscontrate, per garantire il diritto di difesa
• Il giudice d'appello che ritiene insufficiente la motivazione amministrativa deve indicare con precisione quali elementi fattuali risultino divergenti e perché la motivazione sia carente; altrimenti la decisione può essere cassata per insufficiente motivazione
• La verifica dell'eventuale ultrapetizione o di decisione fondata su censure non sollevate in primo grado va compiuta con riferimento ai motivi d'appello effettivamente svolti; le doglianze in cassazione che non affrontano correttamente i motivi d'appello possono essere dichiarate inammissibili
• Per il contribuente: se propone DOCFA, documentare e sottolineare chiaramente gli elementi fattuali (caratteristiche materiali) dell'immobile; per l'amministrazione: se ritiene diversi i dati, esplicitare le concrete discrepanze per evitare annullamento giudiziale