Sentenza del 30/12/2016 n. 27495 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa dopo il controllo automatizzato della dichiarazione IVA 2006 relativa all'anno d'imposta 2005. L'Amministrazione aveva ridotto il credito IVA indicato in dichiarazione, ritenendo che parte di esso fosse stata già utilizzata in compensazione per altri tributi, e aveva richiesto il pagamento della differenza, oltre interessi e sanzioni. In Cassazione la società ha contestato, tra l'altro, la prova delle compensazioni, l'utilizzo del controllo automatizzato, la mancata notificazione del previo invito al pagamento e la tardività della rettifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo e il terzo motivo sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza, insufficiente trascrizione degli atti e dei dati rilevanti e prevalente contestazione di fatti non adeguatamente dedotti. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: il previo invito al pagamento non condiziona l'iscrizione a ruolo dell'imposta, ma serve soltanto a consentire al contribuente di ridurre le conseguenze sanzionatorie. Il quarto motivo è stato anch'esso ritenuto infondato: il termine annuale per il controllo e la rettifica mediante procedura automatizzata è ordinatorio e il suo decorso non determina la decadenza dell'Amministrazione dal potere di rettifica. Non sono state liquidate spese, perché le parti resistenti non hanno svolto difese.

Norme richiamate

• Codice civile, artt. 1241, 1242 e 1243

  Disposizioni sulla compensazione, richiamate dalla contribuente per contestare l'imputazione e la prova dell'utilizzo del credito IVA.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Consente il controllo automatizzato delle dichiarazioni sulla base dei dati dichiarati e delle informazioni disponibili all'Amministrazione, inclusa la rettifica di crediti, detrazioni e deduzioni non spettanti o indicati in misura superiore.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 36-bis e 54-bis

  Prevedono, per l'IVA, procedure automatizzate di controllo e rettifica anche mediante il confronto con i dati dell'anagrafe tributaria; la Corte ha ritenuto ammissibile il disconoscimento automatizzato del credito sulla base di tali dati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 60, comma 6

  Il previo invito al pagamento non è una condizione per iscrivere a ruolo l'imposta dichiarata e non versata. La sua funzione è consentire il pagamento entro il termine previsto con attenuazione delle sanzioni, mentre restano dovuti tributo e interessi.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13

  Richiamato in relazione alla disciplina delle sanzioni amministrative applicabili all'omesso versamento; l'invito al pagamento può consentire una riduzione delle conseguenze sanzionatorie.

• Legge n. 449 del 1997, art. 28

  Norma qualificata come di interpretazione autentica, ritenuta applicabile retroattivamente e utilizzata per escludere la natura perentoria del termine previsto per la rettifica.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione deducibile in Cassazione non consente una generica rivalutazione dei fatti; le censure devono individuare con precisione il fatto decisivo omesso e distinguere il vizio motivazionale dalla violazione di legge.

Massime di principio

• Nel controllo automatizzato delle dichiarazioni fiscali, l'Amministrazione può rettificare crediti, detrazioni o deduzioni sulla base dei dati dichiarati e delle informazioni presenti nell'anagrafe tributaria, senza dover necessariamente svolgere un accertamento ordinario.
• La mancata notificazione del previo invito al pagamento non rende di per sé illegittima la cartella o l'iscrizione a ruolo dell'imposta dichiarata e non versata; incide principalmente sulla possibilità di beneficiare della riduzione delle sanzioni.
• Il termine annuale previsto per il controllo automatizzato della dichiarazione è ordinatorio, salvo diversa specifica previsione: il suo superamento non comporta automaticamente la decadenza dell'Amministrazione dal potere di rettifica.
• In Cassazione è essenziale trascrivere o indicare con precisione il contenuto della dichiarazione, della cartella e degli atti rilevanti, spiegando puntualmente quali fatti siano contestati e distinguendo le violazioni di legge dai vizi di motivazione; in mancanza, il ricorso può essere dichiarato inammissibile.
• La contestazione di una compensazione richiede una ricostruzione documentale chiara delle annualità, dei crediti disponibili e dei modelli F24 utilizzati; argomentazioni generiche o meramente fattuali difficilmente superano il controllo di ammissibilità in Cassazione.