Cassazione Penale, Sentenza n. 35398/2022 del 22/09/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza d'appello che la aveva riformata in parte confermando condanna per appropriazione indebita (art. 646 c.p.) per fatti successivi al 16/10/2011 e dichiarando estinti altri reati per remissione di querela o prescrizione. I motivi di ricorso denunciavano: 1) violazione di legge per mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale e mancata acquisizione di due prove ritenute decisive per dimostrare l'insussistenza del reato; 2) mancata valutazione di dati contenuti su supporto informatico fornito da Banca Intesa e depositato dall'Agenzia delle Entrate (atto del 20/11/2018), ritenuto utile a dimostrare errori informatici; 3) mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alle risultanze del supporto informatico e alla quantificazione delle somme e delle dichiarazioni delle persone offese.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto inammissibili le memorie e le richieste sottoscritte personalmente dalla ricorrente ai sensi dell'art. 613 c.p.p. Sul merito delle censure, la Corte ha motivato che: la rinnovazione dell'istruttoria in appello è istituto eccezionale e può essere disposta solo se assolutamente necessaria per decidere, non per confutare la tesi difensiva; la mancata perizia non è sindacabile in cassazione perché la perizia non costituisce prova decisiva ai sensi dell'art. 606 co.1 lett. d) c.p.p.; la Corte territoriale ha adeguatamente valutato il documento del 20/11/2018 e non ha rinvenuto elementi che dimostrassero l'errore informatico invocato dalla difesa; la valutazione di merito sui fatti e sulla credibilità delle parti non è riesaminabile in Cassazione salvo travisamento della prova o manifesta illogicità, che non sono state dimostrate. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e la ricorrente condannata alle spese e al versamento di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen. (appropriazione indebita)

  Norma sostanziale che disciplina il reato contestato alla ricorrente; la sentenza impugnata ha confermato la condanna per alcune fattispecie successive al 16/10/2011 e ha dichiarato estinti altri reati per remissione di querela o prescrizione

• art. 613 cod. proc. pen.

  Le memorie e le richieste sottoscritte personalmente dall'imputato non sono ammissibili in Cassazione; pertanto le note inviate dalla ricorrente e sottoscritte di persona non sono state prese in considerazione

• art. 603 co. 1 cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice dell'impugnazione il potere discrezionale di disporre la rinnovazione dell'istruttoria in appello solo quando l'integrazione sia indispensabile per decidere; la Corte ha ritenuto la rinnovazione non necessaria nel caso concreto

• art. 606 co.1 lett. d) cod. proc. pen.

  Limita i motivi di ricorso per cassazione alle questioni previste dalla norma; la Corte ha richiamato che la mancata perizia non rientra nelle prove decisive sindacabili in questa sede

• art. 495 co. 2 cod. proc. pen.

  Richiamato per spiegare il concetto di 'prove a discarico' decisive: la perizia è considerata mezzo neutro e non una prova di discarico decisiva per la cassazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna al pagamento di somme a titolo di ammenda per ricorsi infondati o con profili di colpa; la Corte ha irrogato euro 3.000 a carico della ricorrente

Massime di principio

• Le memorie e le richieste sottoscritte personalmente dall'imputato sono inammissibili in Cassazione ai sensi dell'art. 613 c.p.p. e non possono essere valutate come elementi nuovi del ricorso
• La rinnovazione dell'istruttoria in appello è eccezionale: il giudice d'appello può disporla solo se l'integrazione è assolutamente necessaria per decidere; non serve per verificare o confutare semplicemente la tesi difensiva
• La mancata esecuzione di una perizia non costituisce di per sé motivo di cassazione basato sull'assenza di prova decisiva, poiché la perizia è mezzo 'neutro' e rimesso alla discrezionalità del giudice
• La Corte di cassazione non riesamina il merito dei fatti e della valutazione della credibilità operata dai giudici di merito, salvo che emerga un travisamento della prova o una manifesta illogicità della motivazione
• Documenti acquisiti dopo la sentenza di primo grado possono essere valutati dalla Corte d'appello, ma per incidere sul decisum devono fornire chiara e inequivoca rilevanza probatoria rispetto alla tesi difensiva
• Un ricorso infondato o manifestamente inammissibile può comportare la condanna alle spese e l'irrogazione di una somma a titolo di ammenda ai sensi dell'art. 616 c.p.p.