Sentenza del 24/04/2015 n. 8359 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

B.G. aveva impugnato la cartella di pagamento relativa ai contributi consortili per l'anno 2003, pari a 463,98 euro, sostenendo che il proprio immobile non rientrasse nel perimetro di contribuenza del Consorzio e che non fosse dimostrato alcun beneficio diretto e specifico derivante dai servizi consortili. Dopo l'accoglimento del ricorso da parte della Commissione Tributaria Provinciale e della Commissione Tributaria Regionale, il Consorzio ha proposto ricorso per cassazione deducendo, tra l'altro, la nullità del ricorso introduttivo per la mancanza di elementi essenziali, quali l'indicazione della Commissione tributaria competente, l'oggetto della domanda e l'esposizione dei fatti e delle ragioni di diritto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto motivo del ricorso del Consorzio, dichiarando assorbiti gli altri. Ha ritenuto che l'atto introduttivo presentato da B.G. fosse privo dei requisiti essenziali e caratterizzato da assoluta incertezza circa il petitum e la causa petendi. Tali vizi avevano impedito al Consorzio di conoscere adeguatamente l'esistenza e l'oggetto della controversia e di predisporre le proprie difese. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio e, decidendo nel merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo di B.G. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre B.G. è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.050 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2

  Disciplina la giurisdizione tributaria. Il Consorzio sosteneva che la controversia non avesse natura tributaria, ma la questione è rimasta assorbita dall'accoglimento del motivo relativo alla nullità del ricorso introduttivo.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 18

  Richiede che il ricorso tributario contenga elementi essenziali, tra cui l'indicazione della Commissione tributaria adita, l'oggetto della domanda e l'esposizione dei fatti e dei motivi di diritto. La loro omissione o assoluta incertezza può determinare l'inammissibilità o la nullità dell'atto.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  Riguarda il divieto di proporre in appello domande ed eccezioni nuove. La Corte non ha deciso tale questione perché ha accolto il motivo concernente la nullità originaria del ricorso.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Impone determinati requisiti alla sentenza tributaria, inclusa una motivazione adeguata. Il relativo motivo è stato assorbito.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte, senza decidere oltre i limiti della domanda. Il motivo relativo all'ultrapetizione è stato assorbito.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Stabilisce gli elementi essenziali della sentenza, tra cui la motivazione. La censura è rimasta assorbita.

• Codice di procedura civile, art. 163

  Individua i requisiti dell'atto introduttivo del giudizio, inclusi l'indicazione delle parti, della domanda e dei fatti e motivi posti a fondamento della pretesa.

• Codice di procedura civile, art. 164, comma 4

  Prevede la nullità dell'atto introduttivo quando vi sia assoluta incertezza circa gli elementi identificativi della domanda o manchino elementi essenziali. La Corte ha applicato tale disposizione dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo.

• Codice di procedura civile, art. 2697

  Regola l'onere della prova. Il Consorzio sosteneva che spettasse alla contribuente dimostrare la mancata fruizione dei servizi, mentre i giudici di merito avevano ritenuto non provato il beneficio consortile. La questione è stata assorbita.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel processo tributario il ricorso deve identificare chiaramente il giudice adito, l'atto impugnato, la domanda, i fatti e le ragioni giuridiche. Un atto oscuro o privo di tali elementi può essere dichiarato nullo o inammissibile.
• La nullità dell'atto introduttivo può impedire la valida instaurazione del contraddittorio e travolgere gli atti successivi, compresa la sentenza di primo grado.
• Il giudice d'appello deve esaminare e motivare le eccezioni processuali rilevanti, soprattutto quando riguardano la validità dell'atto introduttivo; non è sufficiente limitarsi a dichiarare precluse le difese della parte contumace.
• Quando la Corte di cassazione accerta un vizio processuale che non richiede ulteriori verifiche di fatto, può cassare la sentenza senza rinvio e definire direttamente la controversia.
• Le questioni sostanziali, come l'esistenza del beneficio consortile, l'inclusione dell'immobile nel perimetro e la ripartizione dell'onere della prova, possono non essere esaminate se la causa viene definita per un vizio preliminare dell'atto introduttivo.