Cassazione Civile, Ordinanza n. 32900/2022 del 08/11/2022

Esito

La controversia

La società impugnava in cassazione la sentenza della CTR Piemonte che aveva confermato il rigetto dei suoi ricorsi contro plurimi avvisi di accertamento per IRES, IVA e IRAP relativi agli anni 2006, 2007 e 2008. Gli accertamenti recuperavano a tassazione costi ritenuti relativi a fatture passive per operazioni oggettivamente inesistenti e altri costi giudicati indeducibili o indetraibili perché non documentati o non inerenti. La vicenda concreta riguardava, secondo i giudici di merito, un presunto meccanismo fraudolento su macchinari industriali, in particolare presse, già di proprietà della contribuente o comunque non realmente ceduti, ma formalmente acquistati tramite venditori fittizi, società di leasing o intermediari, con utilizzo di cambiali. Con sedici motivi la ricorrente deduceva, tra l’altro: motivazione apparente o omessa pronuncia; illegittimità degli avvisi per difetto di allegazione integrale del pvc; errata ripartizione dell’onere della prova sull’inesistenza delle operazioni; omesso esame di fatti decisivi; violazione delle regole IVA su cessioni intracomunitarie; violazione del principio di non contestazione; indebita ripresa di interessi passivi; indeducibilità di spese di viaggio, trasferte e refitting; indetraibilità dell’IVA su buoni pasto; erronea detrazione IVA per energia elettrica fatturata con aliquota superiore; e mancanza di base normativa per i pretesi obblighi contabili relativi ai cespiti.

La decisione

La Corte ha accolto solo il sesto e il dodicesimo motivo, ritenendo fondati rispettivamente il vizio di omessa pronuncia sulla censura relativa all’IVA su due presse asseritamente cedute intracomunitariamente e l’erroneità della CTR nel negare la detrazione IVA sui buoni pasto acquistati per i dipendenti. Tutti gli altri motivi sono stati respinti o dichiarati inammissibili: in particolare, la Corte ha escluso motivazione apparente, ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem degli avvisi, ha qualificato come inammissibili i motivi che miravano a una rivalutazione del merito o cadevano sotto la regola della doppia conforme, e ha confermato le riprese su altri costi e sull’IVA indebitamente detratta per energia elettrica. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente ai capi investiti dai motivi accolti e la causa rinviata per il nuovo esame su tali punti, con regolazione delle spese rimessa al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 36, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La nullità per motivazione mancante o apparente ricorre solo nei casi estremi di assenza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile o motivazione perplessa; non basta il semplice difetto di sufficienza.

• art. 42, comma 3, d.P.R. n. 600/1973

  L'avviso è legittimo se consente al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa, anche mediante richiamo al pvc e agli atti presupposti conosciuti o conoscibili dal destinatario.

• art. 56, comma 5, d.P.R. n. 633/1972

  Vale il medesimo criterio di sufficienza motivazionale per relationem dell'atto impositivo IVA.

• artt. 1, 7 e 10 l. n. 212/2000

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno della necessità di piena intelligibilità e allegazione degli atti, ma la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione degli avvisi.

• art. 112 c.p.c.

  La sentenza è nulla solo se omette di pronunciare su una domanda o eccezione ritualmente introdotta; nel caso dei buoni pasto e della cessione intracomunitaria di due presse, il vizio è stato riconosciuto solo per il secondo punto.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ha ribadito che le censure che mirano a rimettere in discussione l'apprezzamento delle prove e dei fatti non sono ammissibili in cassazione sotto la veste della violazione dell'onere probatorio.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Invocato per contestare la ricostruzione presuntiva dei maggiori imponibili; la Corte ha ritenuto inammissibile il motivo perché diretto a una diversa ricostruzione del merito.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato per le riprese IVA, ma le censure sul punto sono state in larga parte qualificate come meramente di merito.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione non opera quando l'Ufficio ha comunque contestato in radice la diversa ricostruzione fattuale proposta dal contribuente.

• art. 95, comma 3, t.u.i.r.

  La deducibilità delle spese di vitto e alloggio per trasferte è ammessa entro i limiti previsti; la Corte ha reputato infondata la censura in assenza di riscontri documentali contrari all'accertamento di merito.

• art. 19, d.P.R. n. 633/1972

  Il diritto alla detrazione IVA presuppone un'operazione effettivamente assoggettabile all'imposta nella misura dovuta; non è ammessa la detrazione dell'imposta indebitamente applicata per errore di aliquota.

• art. 19-bis1, comma 1, lett. e), d.P.R. n. 633/1972

  "salvo che formino oggetto dell'attività propria dell'impresa, non è ammessa in detrazione l'imposta relativa a ... somministrazioni di alimenti e bevande, con esclusione ... delle somministrazioni commesse da imprese che forniscono servizi sostitutivi di mense aziendali"

  La norma non esclude la detraibilità dell'IVA per i buoni pasto acquistati dal datore di lavoro per i dipendenti, poiché tali strumenti attengono a servizi sostitutivi di mensa aziendale.

• art. 21, comma 7, d.P.R. n. 633/1972

  La censura verteva sulla non imponibilità di una cessione intracomunitaria di presse; la CTR non si era pronunciata e la Corte ha ravvisato omessa pronuncia.

• art. 2002 c.c.

  Richiamato per qualificare i buoni pasto come documenti di legittimazione che attribuiscono il diritto al servizio sostitutivo di mensa.

• art. 109, comma 5, t.u.i.r.

  Invocato per sostenere l'estraneità degli interessi passivi al sindacato di inerenza; la censura è stata comunque dichiarata inammissibile perché non coerente con la ratio della decisione impugnata.

• art. 2214 c.c.

  Richiamato per i libri contabili relativi ai beni strumentali, ma la censura è stata reputata inammissibile perché sollecitava un riesame del materiale documentale.

• art. 2421 c.c.

  Richiamato in tema di libri sociali; non ha condotto all'accoglimento della censura sui cespiti.

• art. 16 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente per i registri contabili, senza incidere sull'esito.

• art. 65 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato per la tenuta dei cespiti, ma la censura è stata ritenuta di merito.

• art. 2 d.P.R. n. 695/1996

  Richiamato sui registri contabili, ma non decisivo nel giudizio.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non indica diverse ragioni di fatto tra le due decisioni di merito.

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha applicato i limiti del sindacato di legittimità, distinguendo tra violazione di legge, omessa pronuncia e inammissibile rivalutazione del merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la denuncia di motivazione apparente è ammissibile solo in presenza di una reale anomalia motivazionale che si traduca in mancanza assoluta, motivazione meramente apparente, contrasto irriducibile o motivazione incomprensibile; non è sufficiente criticare la completezza o la persuasività della motivazione.
• In materia tributaria l'onere motivazionale dell'avviso è soddisfatto quando il contribuente è posto in grado di comprendere la pretesa anche tramite motivazione per relationem al pvc e ad atti richiamati, purché conosciuti o conoscibili dal destinatario.
• Le censure che, sotto la veste della violazione di legge, mirano a ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti di causa sono inammissibili in cassazione.
• Nel regime della doppia conforme il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se non si dimostra che le due decisioni di merito si fondano su differenti ragioni di fatto.
• Sussiste omessa pronuncia solo quando il giudice non si pronunci su una domanda o eccezione ritualmente devoluta; non vi è vizio se la sentenza affronta il tema, anche sinteticamente, nella motivazione.
• Il diritto alla detrazione IVA presuppone un'operazione effettivamente imponibile e l'imposta dovuta nella misura corretta; se l'IVA è stata applicata per errore in misura eccedente, la detrazione non spetta per la parte non dovuta.
• I buoni pasto acquistati dal datore di lavoro per i dipendenti non sono assimilabili, ai fini dell'art. 19-bis1, lett. e), d.P.R. n. 633/1972, a una somministrazione di alimenti e bevande che escluda la detrazione, quando si inseriscono in un servizio sostitutivo di mensa aziendale.
• Il principio di non contestazione non opera quando la controparte abbia contestato in radice la ricostruzione fattuale del contribuente, anche se non abbia replicato puntualmente a ogni singolo dettaglio.
• In cassazione è sindacabile l'erronea applicazione del diritto, ma non la ricostruzione documentale del fatto storico quando il giudice di merito abbia già esaminato e valutato le prove.
• La deducibilità o la detraibilità di costi di viaggio, trasferte, refitting e altri esborsi può essere negata quando il giudice di merito accerti, con valutazione non censurabile se adeguatamente motivata, la mancanza di riscontro documentale o di prova della loro effettività.

Come è indicizzato