Sentenza n. 2792/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata, ha impugnato l'aggiudicazione e gli atti connessi deducendo l'inammissibilità dell'offerta dell'aggiudicataria. In particolare, ha sostenuto che il disciplinare di gara imponesse, a pena di esclusione, la formulazione di un unico ribasso percentuale sui prezzi a base d'asta, mentre l'offerta prima classificata aveva indicato ribassi differenziati per le tre tipologie di rifiuti oggetto dell'appalto: 22,54%, 40,60% e 8,83%. Dopo l'aggiudicazione, la ricorrente aveva chiesto alla stazione appaltante di esercitare l'autotutela, ma l'istanza era stata respinta. La domanda cautelare era stata respinta dal TAR con ordinanza n. 1709 del 24 luglio 2025, confermata in appello cautelare dal Consiglio di Stato con ordinanza n. 6233 del 25 luglio 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che la ricorrente aveva depositato una dichiarazione con la quale aveva manifestato il venir meno di ogni interesse alla definizione nel merito della controversia. Il giudice non ha quindi esaminato la legittimità dell'offerta dell'aggiudicataria né gli altri motivi di impugnazione. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti per giusti motivi.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente con cui viene rappresentato il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza necessità di esaminare nel merito i motivi di impugnazione.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il giudice può definire il giudizio in rito e compensare le spese quando sussistano giusti motivi.

Come è indicizzato