Sentenza del 10/02/2016 n. 2623 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2000 e 2002, recuperando maggiori imposte dirette e IVA sul presupposto che i compensi professionali dichiarati fossero incongrui rispetto allo studio di settore SK03U. Dopo l'annullamento integrale degli avvisi da parte della Commissione Tributaria Regionale della Liguria, l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo, tra l'altro, l'omessa pronuncia su un'eccezione di inammissibilità, l'assenza di specificità dell'appello del contribuente, violazioni sul riparto dell'onere della prova e sull'applicazione di parametri e studi di settore, nonché insufficiente motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo, infondato il secondo e inammissibili gli ulteriori motivi perché non contestavano la principale ratio decidendi della sentenza d'appello: il contribuente aveva dimostrato che l'attività di amministratore condominiale era confluita nella società Global Service s.n.c., della quale era socio, e che i relativi redditi erano stati dichiarati come redditi di partecipazione. Tale circostanza giustificava la diminuzione del reddito professionale rispetto a quello stimato dallo studio di settore. L'Agenzia è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.300 euro per compensi, oltre 200 euro per esborsi e oneri di legge.

Norme richiamate

• Art. 53 del D.Lgs. n. 546/1992

  Nel contenzioso fiscale, la riproposizione in appello delle stesse argomentazioni poste a sostegno della domanda disattesa può assolvere l'onere di specificità dei motivi di impugnazione.

  Non è necessariamente inammissibile un appello che riproponga le difese già svolte in primo grado, quando da esse emerga il dissenso rispetto alla decisione impugnata; il dissenso può riguardare anche la decisione nel suo complesso.

• Art. 342 c.p.c.

  L'impugnazione deve individuare le censure rivolte alla decisione di primo grado; nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto comunque infondata la contestazione dell'Agenzia e ha rilevato anche la carenza di autosufficienza del motivo.

• Art. 2697 c.c.

  La questione dell'onere della prova non è stata esaminata nel merito perché i motivi dell'Agenzia non colpivano la ratio principale della sentenza impugnata.

• Art. 39 del D.P.R. n. 600/1973

  La norma disciplina l'accertamento delle imposte sui redditi; la sua applicazione non può prescindere dalla valutazione concreta delle circostanze che spiegano lo scostamento dal reddito stimato.

• Art. 3, comma 181, della L. n. 549/1995

  Rileva per l'utilizzo dei parametri presuntivi, ma tali strumenti non impediscono al contribuente di dimostrare circostanze concrete che rendano non rappresentativo il reddito stimato.

• Art. 62-sexies del D.L. n. 331/1993

  Gli accertamenti fondati su gravi incongruenze rispetto a parametri o studi di settore devono essere valutati alla luce della situazione effettiva dell'attività esercitata.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha richiamato il requisito, allora applicabile, della chiara sintesi del motivo di ricorso per cassazione; nel caso concreto, ha inoltre osservato che non era stata specificamente censurata la principale ricostruzione fattuale della sentenza d'appello.

Massime di principio

• Uno scostamento dagli studi di settore o dai parametri non determina automaticamente l'illegittimità della dichiarazione né rende irrilevanti le circostanze concrete dell'attività.
• Il contribuente può dimostrare, con ogni mezzo idoneo, che la propria situazione si discosta dal modello normale utilizzato dagli studi di settore e che tale scostamento giustifica un reddito inferiore.
• Quando una sentenza si fonda su una specifica ricostruzione fattuale, il ricorso deve contestare direttamente quella ratio decidendi; censure generiche su onere della prova o studi di settore possono essere dichiarate inammissibili.
• La confluenza di una parte dell'attività professionale in una società partecipata, con imputazione dei relativi risultati come redditi di partecipazione, può spiegare la riduzione del reddito professionale individuale.
• In appello tributario, la riproposizione delle argomentazioni di primo grado può essere sufficiente se esprime chiaramente il dissenso dalla decisione impugnata, anche senza formulare una critica analitica di ogni singolo passaggio.
• La documentazione fiscale prodotta dal contribuente e non contestata dall'Amministrazione può assumere rilievo decisivo nella ricostruzione dei fatti.