Corte di giustizia, Sentenza C-879/19

Determinazione della legislazione applicabile a un lavoratore che opera in più Stati membri in periodi successivi

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Najwyższy (Corte suprema, Polonia) in materia di coordinamento dei regimi di sicurezza sociale. Il contenzioso opponeva la società FORMAT Urządzenia i Montaże Przemysłowe all’istituto previdenziale polacco, con intervento del lavoratore interessato, e verteva sulla corretta qualificazione della sua posizione ai fini del rilascio del certificato E 101.

Fatti e procedimento principale

Il lavoratore, cittadino polacco residente in Polonia e dipendente della Format in base a un contratto a tempo determinato dal 20 ottobre 2006 al 31 dicembre 2009, aveva prestato attività prima in Francia, poi nel Regno Unito e quindi di nuovo in Francia. L’istituto previdenziale polacco aveva rifiutato di rilasciare il certificato E 101 per il periodo successivo al 23 dicembre 2007, ritenendo non applicabile l’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 1408/71. I giudici di merito polacchi avevano condiviso tale impostazione, ma il giudice di cassazione ha ritenuto persistenti dubbi interpretativi.

Normativa rilevante

La Corte richiama il sistema di coordinamento del regolamento n. 1408/71, fondato sul principio dell’unicità della legislazione applicabile e sulla regola generale dell’articolo 13, paragrafo 2, lettera a), secondo cui il lavoratore subordinato è soggetto alla legge dello Stato in cui svolge l’attività. L’articolo 14 introduce deroghe per i lavoratori distaccati e per chi esercita di norma attività in due o più Stati membri; rileva inoltre l’articolo 12 bis del regolamento n. 574/72, relativo al certificato E 101.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se la nozione di persona che "di norma esercita un’attività subordinata nel territorio di due o più Stati membri" comprenda un lavoratore che, nell’ambito di un unico contratto di lavoro, svolga l’attività in Stati diversi in periodi successivi di alcuni mesi, e non simultaneamente o parallelamente.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che l’articolo 14, paragrafo 2, costituisce una deroga alla regola generale dell’articolo 13, paragrafo 2, lettera a), e va quindi interpretato restrittivamente. Per stabilire se un lavoratore rientri nella norma speciale occorre valutare, tra gli altri elementi, la durata dei periodi di attività, la natura del lavoro e le modalità concrete di esecuzione dei contratti.

Nel caso di specie, sulla base degli elementi del fascicolo, il lavoratore aveva svolto periodi continuativi molto lunghi in un singolo Stato membro, con una permanenza intermedia di breve durata in un altro Stato. La Corte osserva che, anche se l’articolo 14, paragrafo 2, non fissa espressamente limiti temporali, non può essere interpretato in modo da ricomprendere situazioni in cui il lavoro in un solo Stato costituisce in realtà il regime normale dell’interessato. In tal modo si estenderebbe indebitamente una deroga pensata per evitare complicazioni amministrative in situazioni realmente transfrontaliere.

La Corte collega inoltre l’interpretazione dell’articolo 14, paragrafo 2, con quella dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera a), rilevando che il legislatore ha considerato il distacco temporaneo fino a dodici mesi come ipotesi eccezionale giustificata. Per coerenza sistematica, quando i periodi continuativi in ciascuno Stato superano i dodici mesi, la situazione non rientra nella nozione di attività esercitata di norma in due o più Stati membri.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 1408/71 non si applica a una persona che, in base a un unico contratto con un solo datore di lavoro, lavori per diversi mesi consecutivi soltanto nel territorio di ciascuno di più Stati membri, quando la durata dei periodi ininterrotti di lavoro in ciascuno Stato supera i dodici mesi. Spetta al giudice nazionale verificare in concreto tale durata e, in caso di esclusione della deroga, applicare la regola generale dell’articolo 13, paragrafo 2, lettera a).

Principio affermato

La nozione di lavoratore che esercita di norma un’attività subordinata in due o più Stati membri non copre il caso di un unico rapporto di lavoro svolto successivamente in diversi Stati per periodi lunghi e separati, se in ciascuno di essi l’attività continuativa supera i dodici mesi; in tale ipotesi, non opera la deroga dell’articolo 14, paragrafo 2, del regolamento n. 1408/71.