Sentenza n. 3761/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la circolare ministeriale del 25 novembre 2024 nella parte in cui, secondo la prospettazione dedotta, avrebbe consentito criteri di assegnazione dei candidati agli istituti scolastici diversi e ulteriori rispetto a quello dell'uniforme distribuzione sul territorio, in violazione dell'art. 14 del d.lgs. 62/2017. Sono stati inoltre impugnati il provvedimento, non comunicato, con cui il candidato era stato assegnato a un istituto diverso da quello indicato nella domanda, la presunta nota dell'Ufficio scolastico regionale recante tale assegnazione e tutti gli atti presupposti, successivi e consequenziali.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio in caso di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal Collegio nel dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 14 d.lgs. 62/2017

  Indicato nel ricorso quale parametro di legittimità della disciplina relativa all'assegnazione dei candidati esterni agli istituti scolastici; il TAR non ne ha esaminato la violazione nel merito.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla definizione della controversia, il giudice amministrativo deve dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito i motivi di ricorso.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità della domanda principale e non comporta, di regola, una pronuncia sulla legittimità degli atti impugnati.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse, le spese di lite possono essere compensate in considerazione della natura della controversia.

Come è indicizzato