Cassazione Civile, Ordinanza n. 14686/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina dall'impugnazione, da parte del contribuente, di una cartella di pagamento relativa a ICI per annualità indicate nel testo come 2020 e 2021, emessa sulla base di avvisi di accertamento notificati all'indirizzo di residenza precedente. In primo grado il ricorso era stato respinto; in appello la decisione veniva riformata sul rilievo che la notifica degli avvisi fosse nulla perché eseguita al precedente indirizzo anagrafico, ritenendo applicabile ai soli tributi diretti la disciplina dell'art. 60, comma 3, d.P.R. 600/1973. Il ricorso per cassazione di Roma Capitale deduceva, con il primo motivo, violazione degli artt. 58 e 60, comma 3, d.P.R. 600/1973: secondo la ricorrente, la Corte di merito aveva erroneamente escluso l'applicabilità della disciplina sul domicilio fiscale ai tributi locali, mentre la variazione del domicilio fiscale produce effetti solo dal sessantesimo giorno successivo al suo verificarsi, con conseguente validità della notifica eseguita prima di tale termine. Con il secondo motivo si denunciava nullità della sentenza per motivazione apparente, assumendo che il giudice d'appello non avesse adeguatamente spiegato il proprio convincimento né richiamato precedenti a sostegno.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e rigettato il secondo. Ha affermato che, per verificare la tempestività e validità della notifica degli atti tributari, rileva l'art. 58 d.P.R. 600/1973, norma di carattere generale sul domicilio fiscale, applicabile anche ai tributi locali, e non l'art. 60, comma 3, che disciplina invece la variazione dell'indirizzo nell'ambito del medesimo comune. Ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità, affinché riesamini la controversia attenendosi al principio di diritto enunciato.

Norme richiamate

• art. 58 d.P.R. 600/1973

  La variazione del domicilio fiscale ha effetto dal sessantesimo giorno successivo a quello in cui si è verificata; la disciplina ha carattere generale ed è applicabile anche alle imposte locali.

• art. 60, comma 3, d.P.R. 600/1973

  Riguarda la variazione dell'indirizzo nell'ambito del medesimo comune di domicilio fiscale, non la variazione del domicilio fiscale in altro comune.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge concernente la disciplina delle notificazioni tributarie.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente, ma la censura è stata respinta.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Richiamato dalle Sezioni Unite per delimitare il controllo di legittimità sulla motivazione al minimo costituzionale.

• art. 12 preleggi

  Usato come criterio ermeneutico per interpretare la riformulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

Massime di principio

• In materia di notificazioni degli atti tributari, il domicilio fiscale è il criterio legale di riferimento e la sua variazione produce effetti solo dal sessantesimo giorno successivo al verificarsi del mutamento.
• La disciplina del domicilio fiscale dettata dall'art. 58 d.P.R. 600/1973 ha carattere generale e si applica anche ai tributi locali, non solo alle imposte dirette.
• L'art. 60, comma 3, d.P.R. 600/1973 disciplina la diversa ipotesi del mutamento dell'indirizzo nell'ambito del medesimo comune e non può essere utilizzato per regolare il trasferimento di residenza in altro comune.
• La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo in presenza di un'anomalia motivazionale che si traduca in mancanza assoluta, apparenza, contrasto irriducibile o incomprensibilità della motivazione; non basta un mero errore di diritto o la mancanza di richiami giurisprudenziali.

Come è indicizzato