Ordinanza n. 897/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza breve del TAR Liguria e hanno chiesto, in via incidentale, la sospensione della sua efficacia. In sede cautelare il Consiglio di Stato ha rilevato, quanto al fumus boni iuris, dubbi sulla ricevibilità del ricorso introduttivo di primo grado, considerando la complessità della gara e la possibile prevalenza del rito speciale previsto dagli artt. 119 e 120 c.p.a. rispetto al rito ordinario, ai sensi dell'art. 32 c.p.a. Quanto al periculum in mora, gli appellanti prospettavano un pregiudizio grave e irreparabile, ma il giudice ha valorizzato la prossimità dell'udienza pubblica già fissata per la decisione del merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare. Pur rilevando dubbi sulla ricevibilità del ricorso introduttivo e quindi un profilo non favorevole agli appellanti quanto al fumus, ha ritenuto comunque insussistente il periculum in mora, poiché tra la camera di consiglio cautelare e l'udienza pubblica di merito del 23 aprile 2026 intercorreva un brevissimo periodo, tale da escludere la concreta verificazione del pregiudizio grave e irreparabile prospettato. La decisione sul merito dell'appello è stata quindi lasciata all'udienza già fissata. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in appello e costituisce la base normativa dell'istanza di sospensione dell'efficacia della sentenza impugnata.

• art. 32 c.p.a.

  È richiamato in relazione alla possibile prevalenza del rito speciale applicabile alle controversie in materia di gara rispetto al rito ordinario, ai fini della valutazione della ricevibilità del ricorso.

• art. 119 c.p.a.

  È richiamato quale disposizione sul rito abbreviato applicabile a determinate controversie, in collegamento con l'art. 120 c.p.a.

• art. 120 c.p.a.

  È richiamato quale disposizione del rito speciale per le controversie relative alle procedure di affidamento di contratti pubblici; la sua possibile applicazione è stata considerata rilevante per la ricevibilità del ricorso introduttivo.

Massime di principio

• Nella fase cautelare d'appello, la prossimità dell'udienza pubblica già fissata per la decisione del merito può escludere il periculum in mora, quando il breve intervallo temporale renda non concretamente verificabile il pregiudizio grave e irreparabile dedotto dall'appellante.
• Nelle controversie relative a gare complesse, la qualificazione della controversia e la conseguente applicabilità del rito speciale previsto dagli artt. 119 e 120 c.p.a. possono incidere sulla ricevibilità del ricorso introduttivo, secondo il criterio di prevalenza del rito speciale previsto dall'art. 32 c.p.a.
• Il rigetto della domanda cautelare può fondarsi sull'insussistenza del periculum in mora anche quando il giudice ravvisi dubbi in ordine al fumus boni iuris.

Come è indicizzato