Cassazione Penale, Sentenza n. 14708/2024 del 10/04/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva la nullità del giudizio per un vizio nella nomina del difensore d'ufficio: sosteneva che il Tribunale avesse nominato, ai sensi dell'art. 97 cod. proc. pen., un difensore non individuato nell'ambito dell'elenco nazionale di cui all'art. 29 disp. att. cod. proc. pen., e quindi avrebbe violato le garanzie previste dagli artt. 178 e 179 cod. proc. pen.; in sostanza contestava la reiterata nomina del difensore d'ufficio senza i requisiti previsti dalla norma

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha accertato dai verbali che il Tribunale di Patti aveva nominato regolarmente l'avv. Morena Amato ai sensi dell'art. 97, comma 1, richiamando le modalità di cui al comma 2 (individuazione nell'elenco nazionale); successivamente, all'udienza del 14 dicembre 2021, trovandosi il difensore assente, il Tribunale ha provveduto alla sostituzione immediata ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., in modo conforme alla legge e a tutela dell'effettività della difesa. Pertanto la presunta lesione del diritto di difesa non si è concretizzata. Confermata in sostanza la condanna di merito: il Curcio era stato ritenuto colpevole del delitto previsto dall'art. 95 del DPR n. 115/2002 (con artt. 81 e 99 cod. pen.), con aggravante per aver ottenuto il patrocinio a spese dello Stato e con recidiva reiterata; pena inflitta nel grado di merito: 1 anno di reclusione e 320,00 euro di multa; rilevata anche l'omissione di comunicare variazioni reddituali per l'anno 2016. La Corte ha inoltre ritenuto non applicabile l'art. 131-bis cod. pen. per assenza della particolare tenuità del fatto. Il ricorso è rigettato e il ricorrente è condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 95

  Norma delittuosa applicata: riguarda le false dichiarazioni nell'istanza per il patrocinio a spese dello Stato; la Corte ha confermato la condanna per dichiarazioni mendaci circa componenti del nucleo familiare e redditi

• Codice penale, art. 81

  Richiamato come regola generale sulla determinazione della pena (concernente la causa di aumento di pena o concorso di persone) in relazione agli addebiti

• Codice penale, art. 99

  Richiamato nella motivazione con riferimento alle regole sull'aumento di pena per avere conseguito il patrocinio a spese dello Stato come circostanza aggravante

• Codice di procedura penale, art. 97 (commi 1, 2 e 4)

  Il difensore d'ufficio, nominato ai sensi del comma 1, è individuato nell'ambito degli iscritti all'elenco nazionale di cui all'art. 29 delle disposizioni di attuazione al codice di procedura penale

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che la prima nomina del difensore d'ufficio deve avvenire secondo le modalità previste (con riferimento all'elenco nazionale), mentre la sostituzione urgente in udienza per difensore assente è legittima ai sensi del comma 4 per evitare la stasi del procedimento e garantire l'effettività della difesa

• Disposizioni di attuazione cod. proc. pen., art. 29

  Riguarda l'elenco nazionale degli avvocati per le nomine d'ufficio; la Corte ha rilevato che le nomine effettuate erano conformi a tale disciplina (alla prima nomina) e che la deroga operativa per assenza in udienza è consentita

• Codice di procedura penale, artt. 178 e 179

  Norme richiamate dal ricorrente per dedurre la nullità; la Corte ha ritenuto che i vizi denunciati non si siano concretizzati nella lesione del diritto di difesa perché la nomina e la sostituzione del difensore sono avvenute secondo le previsioni di legge

• Codice penale, art. 131-bis

  Norma sulla particolare tenuità del fatto; la Corte ha confermato che non era applicabile in presenza delle circostanze e della recidiva, quindi il fatto non è stato ritenuto di particolare tenuità

Massime di principio

• La nomina del difensore d'ufficio deve, di regola, avvenire attingendo all'elenco nazionale previsto dalle disposizioni di attuazione (art. 29); l'inosservanza formale di questa regola può essere superata se dalla documentazione emerge che la nomina iniziale è avvenuta regolarmente
• L'assenza del difensore designato in udienza legittima la nomina immediata in aula di un difensore reperibile ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., per evitare la stasi del procedimento e tutelare l'effettività della difesa
• La nullità invocata per vizi nella nomina del difensore non è automaticamente sanzionata: occorre verificare se vi è stata reale lesione del diritto di difesa e della continuità del rapporto difensivo
• La particolare tenuità del fatto (art. 131-bis) è applicabile con cautela: la presenza di recidiva o di aggravanti rilevanti può escluderne l'applicazione
• Nelle ipotesi di false dichiarazioni relative al patrocinio a spese dello Stato e omissioni nella comunicazione di variazioni reddituali, la responsabilità penale può essere configurata e le aggravanti (es. aver conseguito il patrocinio a spese dello Stato) incidono sulla determinazione della pena
• Negli appelli e nei ricorsi per cassazione è essenziale documentare non solo il vizio formale ma anche il pregiudizio concreto derivante dal vizio stesso per ottenere l'annullamento o la riforma della decisione