Tribunale, Sentenza T-632/22

Accesso agli atti BCE e valutazione FOLTF di una controllata

La pronuncia riguarda un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto contro la decisione della BCE del 27 luglio 2022 che ha negato a MeSoFa Vermögensverwaltungs AG l’accesso alla versione confidenziale della valutazione "failing or likely to fail" (FOLTF) relativa a Sberbank banka d.d. (Sberbank Slovenia). La controversia si colloca nel contesto della vigilanza prudenziale bancaria e della successiva procedura di risoluzione della controllata slovena.

Fatti e procedimento principale

La ricorrente era la società madre che deteneva il 99,99% delle azioni di Sberbank Slovenia, entrambi istituti di credito soggetti alla vigilanza diretta della BCE. Il 27 febbraio 2022 la BCE effettuava la valutazione FOLTF sulla controllata e la trasmetteva al Comitato di risoluzione unico (SRB) e alla Commissione; il 1° marzo 2022 l’SRB adottava il programma di risoluzione e la Commissione lo approvava. Successivamente, il 30 giugno 2022, la ricorrente domandava alla BCE accesso alla versione confidenziale della valutazione, invocando la decisione 2004/258/CE e l’articolo 41, paragrafo 2, lettera b), della Carta.

Eccezione di irricevibilità

La BCE sosteneva che la decisione impugnata non fosse un atto lesivo autonomamente impugnabile, ma una misura preparatoria priva di effetti definitivi sulla sfera giuridica della ricorrente. Il Tribunale ha invece ritenuto che il diniego di accesso determinasse in modo definitivo la posizione della BCE rispetto alla richiesta e producesse effetti giuridici vincolanti immediati, senza necessità di un atto successivo; pertanto, ha qualificato la decisione come atto impugnabile ai sensi dell’articolo 263 TFUE. Ha tuttavia escluso che la giurisprudenza sulle decisioni di diniego di accesso al fascicolo in materia antitrust fosse applicabile, poiché la ricorrente non era parte del procedimento di risoluzione e la richiesta di accesso era successiva alla chiusura di tale procedimento.

Articolo 41 della Carta e diritto di accesso al fascicolo

Nel merito, il Tribunale ha chiarito che l’articolo 41 della Carta riconosce il diritto di accesso al fascicolo come componente del diritto a una buona amministrazione, ma soltanto con riferimento al fascicolo della persona interessata dal procedimento amministrativo. Tale diritto non coincide con un generico diritto di trasparenza e non si sovrappone all’articolo 42 della Carta, che disciplina il diritto di accesso ai documenti delle istituzioni. Applicando questo principio alla fattispecie, il Tribunale ha affermato che la ricorrente, in quanto azionista e quindi terzo rispetto alla procedura di risoluzione di Sberbank Slovenia, non poteva pretendere l’accesso al fascicolo della controllata né alla relativa valutazione FOLTF.

Regime prudenziale SSM: articoli 22 del regolamento n. 1024/2013 e 32 del regolamento n. 468/2014

Il Tribunale ha poi esaminato la disciplina specifica della vigilanza bancaria. L’articolo 22, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1024/2013 e l’articolo 32, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 468/2014 garantiscono l’accesso al fascicolo alle sole "persone interessate" dal procedimento di vigilanza della BCE, nel rispetto della riservatezza e dei segreti commerciali. Anche assumendo che la valutazione FOLTF faccia parte di un fascicolo di vigilanza, la ricorrente non era il soggetto sottoposto al procedimento, essendo tale soggetto Sberbank Slovenia. Di conseguenza, tali norme non le conferivano alcun diritto di accesso.

Plea di illegittimità ex articolo 277 TFUE

La ricorrente sosteneva in via subordinata che, se interpretate in senso restrittivo, le norme SSM sarebbero illegittime perché limiterebbero il diritto di accesso al fascicolo sancito dalla Carta. Il Tribunale ha respinto anche questo motivo, osservando che la censura presupponeva la tesi, già disattesa, secondo cui l’articolo 41 della Carta garantirebbe un diritto di accesso per finalità di trasparenza generale. Poiché tale interpretazione è stata esclusa, non emergeva alcun contrasto tra la disciplina SSM e la Carta.

Procedura di accesso ai documenti e decisione 2004/258/CE

Infine, il Tribunale ha respinto l’argomento secondo cui la ricorrente avrebbe dovuto poter accedere al fascicolo della procedura relativa alla domanda di accesso ai documenti per formulare osservazioni sulle eventuali soppressioni necessarie a tutelare la riservatezza. La procedura di cui alla decisione 2004/258/CE è stata qualificata come procedura di trasparenza, distinta da un procedimento amministrativo che incide sui diritti della persona richiedente; pertanto, non crea un fascicolo cui la richiedente possa accedere in base all’articolo 41, paragrafo 2, lettera b), della Carta.

Esito

Il Tribunale ha respinto integralmente il ricorso. Ha condannato la ricorrente a sopportare le proprie spese e a rifondere quelle della BCE.