Cassazione Penale, Sentenza n. 23219/2022 del 14/06/2022

Esito

La controversia

Telarini impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva riformato la sentenza del Tribunale rideterminando la pena per riciclaggio e dichiarando estinto per prescrizione il reato di truffa. Nel ricorso deduceva: 1) nullità dell'udienza preliminare per mancata traduzione nonostante fosse ristretto agli arresti domiciliari e per omissione di rinvio in presenza di legittimo impedimento; 2) inutilizzabilità degli esiti di accertamenti tecnici irripetibili perché eseguiti in una fase in cui il procedimento era iscritto a carico di ignoti e senza che fosse dato l'avviso all'indagato/alla sua difesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui la restrizione agli arresti domiciliari integra un impedimento legittimo che impone il rinvio dell'udienza e la traduzione dell'imputato. Poiché il giudice di primo grado era a conoscenza dello stato di detenzione (indicato nel decreto di rinvio), avrebbe dovuto disporre la traduzione o rinviare; la mancata traduzione ha determinato la celebrazione del giudizio in assenza illegittima. Conseguentemente la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza d'appello e quella di primo grado e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per la celebrazione di un nuovo giudizio di primo grado. Il secondo motivo non è stato determinante nella decisione esaminata (la sentenza si focalizza sull'illegittimità dell'udienza preliminare per mancata traduzione).

Norme richiamate

• art. 606, lett. c) cod. proc. pen.

  Fondamento del gravame per motivi di diritto (vizio di motivazione/violazione di norme procedurali) utilizzato nel ricorso per cassazione

• art. 178, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiamato nel contestare vizi relativi alla traduzione e alla presenza dell'imputato alle udienze (riguarda impedimenti e comparizione)

• art. 179 cod. proc. pen.

  Norme relative alla comparizione e all'assistenza dell'imputato; richiamata nel contesto delle censure sulla mancata presenza

• art. 419 cod. proc. pen.

  Riguarda l'udienza preliminare; citato in relazione alla presunta nullità della stessa per mancata traduzione

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Norma concernente la celebrazione del giudizio in presenza di specifiche garanzie procedurali; la sua violazione può comportare rilevanza ai fini dell'annullamento

• art. 420-quater cod. proc. pen.

  Collegata alle garanzie procedurali del primo grado; richiamata in relazione all'art. 604, comma 5-bis per la tutela in cassazione

• art. 604, comma 5-bis cod. proc. pen.

  Prevede l'azione della cassazione quando non sono state rispettate le disposizioni di cui agli artt. 420-ter e 420-quater nel primo giudizio; qui giustifica l'intervento della Cassazione

• art. 360 cod. proc. pen.

  Riferito dall'imputato in relazione all'avviso per l'espletamento degli accertamenti tecnici irripetibili; disciplina le modalità di informazione e garanzia dei diritti di difesa

• art. 23, co. 8 D.L. n.137/2020

  Norma procedurale richiamata in ordine alla trattazione con contraddittorio scritto nel procedimento (richiesta formale nella fase di trattazione)

• Sezioni Unite, Sentenza n. 7635 del 30/09/2021 (Costantino, Rv. 282806)

  La restrizione dell'imputato agli arresti domiciliari per altra causa, documentata o, comunque, comunicata al giudice procedente, in qualunque tempo, integra un impedimento legittimo a comparire che impone il rinvio del procedimento ad una nuova udienza e la traduzione dell'imputato stesso

  Giurisprudenza di legittimità utilizzata come principio decisivo: arresti domiciliari costituiscono impedimento legittimo che impone rinvio e traduzione dell'imputato senza oneri aggiuntivi a suo carico

• Massima/Cassazione richiamata (Rv. 249296)

  Giurisprudenza sulla necessità di dare l'avviso degli accertamenti tecnici anche a chi, pur non formalmente iscritto nel registro degli indagati, risulti raggiunto da indizi concreti; evocata dal ricorrente a sostegno dell'inutilizzabilità degli accertamenti

Massime di principio

• Se il giudice è a conoscenza che l'imputato è ristretto agli arresti domiciliari, tale condizione costituisce un impedimento legittimo che impone il rinvio dell'udienza e la traduzione dell'imputato: la mancata traduzione rilevata come vizio grave può determinare l'annullamento delle decisioni successive e la celebrazione di un nuovo giudizio di primo grado.
• Non è corretta l'interpretazione secondo cui sarebbe onere esclusivo dell'imputato ottenere un'autorizzazione dal giudice della misura per partecipare all'udienza: il giudice procedente deve autonomamente disporre le misure necessarie per assicurare la presenza dell'imputato quando è a conoscenza della restrizione.
• La celebrazione del giudizio in assenza dell'imputato quando sussiste un impedimento legittimo già noto al giudice vizi a monte il contraddittorio; tale vizio può giustificare l'annullamento "senza rinvio" delle sentenze se ne deriva l'illegittimità sostanziale del processo.
• Quanto agli accertamenti tecnici irripetibili, se gli stessi sono effettuati senza che sia stato dato l'avviso a una persona che risulta comunque raggiunta da indizi gravi, può essere prospettata l'inutilizzabilità dei relativi esiti; tuttavia, l'accertamento di tale inutilizzabilità richiede verifiche puntuali sul momento in cui l'indagine ha raggiunto conoscenza dell'identità dell'indagato e sulla sussistenza di indizi concreti.