Sentenza n. 591/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato dall'INPS sull'istanza del 28 ottobre 2024, con la quale aveva diffidato l’Istituto a ricalcolare il trattamento di fine servizio includendo nella base di calcolo i sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987, convertito dalla l. n. 472/1987 e modificato dall’art. 21 della l. n. 232/1990. Ha inoltre chiesto l’accertamento del proprio diritto al beneficio, l’obbligo dell’INPS di rideterminare e corrispondere l’indennità di buonuscita, nonché il pagamento di interessi e rivalutazione monetaria. Il giudizio, inizialmente introdotto con il rito sul silenzio ex art. 117 c.p.a., è stato convertito al rito ordinario. Prima della trattazione di merito, l’INPS ha depositato la ricevuta del bonifico attestante il pagamento del beneficio richiesto; il ricorrente ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per cessata materia del contendere, rilevando che l’INPS aveva tempestivamente riconosciuto, liquidato e pagato gli emolumenti oggetto del giudizio, già il 3 novembre 2025, prima della camera di consiglio del 5 novembre 2025. La sopravvenuta soddisfazione della pretesa ha eliminato l’interesse alla prosecuzione del giudizio e ha impedito una decisione sul merito della legittimità del silenzio e sul diritto sostanziale al beneficio. Le spese sono state compensate tra le parti, con salvezza del rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6-bis d.l. n. 387/1987, convertito dalla l. n. 472/1987 e modificato dall’art. 21 l. n. 232/1990

  sei scatti stipendiali, ciascuno del 2,5%

  La norma è indicata quale fondamento del beneficio previdenziale richiesto dal ricorrente; la sentenza non ne esamina nel merito i presupposti, poiché il pagamento sopravvenuto ha determinato la cessazione della materia del contendere.

• art. 117 c.p.a.

  Il ricorso era stato inizialmente trattato secondo il rito avverso il silenzio, successivamente convertito al rito ordinario.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  È richiamato quale fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  È richiamato insieme all’art. 35 c.p.a. nell’ambito della definizione del giudizio.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio contro il silenzio della pubblica amministrazione, l’amministrazione adotta l’atto dovuto e soddisfa integralmente la pretesa sostanziale del ricorrente, viene meno l’interesse alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per cessata materia del contendere.
• Il pagamento integrale del beneficio richiesto prima della trattazione di merito costituisce sopravvenienza idonea a impedire la pronuncia sulla legittimità del silenzio e sull’accertamento del diritto sostanziale, purché la soddisfazione della pretesa risulti documentata e sia riconosciuta dal ricorrente.
• La tempestiva soddisfazione della pretesa da parte dell’amministrazione può giustificare la compensazione delle spese di giudizio, fermo il rimborso del contributo unificato quando disposto dal giudice.

Come è indicizzato