Ordinanza n. 63/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria definitiva, il bando, gli atti dipartimentali, la nomina della commissione, i verbali e i criteri di valutazione, la convocazione della discussione pubblica e gli ulteriori atti della procedura comparativa per un posto da ricercatore a tempo determinato in tenure track. Con motivi aggiunti ha impugnato il provvedimento del 22 gennaio 2026, con cui l’Università ha chiuso il procedimento di riesame e confermato l’approvazione degli atti della selezione. Tra le contestazioni cautelari rilevavano una presunta incongruenza nella valutazione della coerenza del percorso di dottorato e la contestata valutazione degli assegni di ricerca e di dottorato. Il ricorrente aveva inoltre dedotto l’illegittimità derivante dalla mancata valorizzazione della falsità dei titoli dichiarati dal candidato vincitore. L’Università, dopo la notifica di due ricorsi, aveva disposto un riesame della procedura e sospeso la procedura di assunzione.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, ritenendo che il ricorso e i motivi aggiunti non presentassero, allo stato del giudizio e anche alla luce delle difese dell’Università, elementi di fondatezza sufficienti a giustificare la sospensione degli atti impugnati. In particolare, il giudice ha escluso, in sede di delibazione sommaria, la sussistenza di un fumus boni iuris adeguato sia quanto alla dedotta incongruenza nella valutazione della coerenza del percorso di dottorato, sia quanto alla valutazione degli assegni di ricerca e di dottorato. La questione relativa alla mancata valorizzazione della falsità dei titoli dichiarati dal vincitore è stata ritenuta non più esaminabile nei termini prospettati, poiché il provvedimento del 22 dicembre 2025, con cui l’Università aveva chiuso il procedimento di verifica delle dichiarazioni contenute nel curriculum del vincitore, non era stato impugnato tempestivamente; di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto improcedibile su tale profilo. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, ma il TAR ha ritenuto insussistenti elementi di fondatezza sufficienti a giustificare la sospensione degli atti impugnati.

Massime di principio

• La tutela cautelare nel processo amministrativo presuppone una delibazione positiva, almeno prima facie, della fondatezza delle censure; quando tale fumus non risulti sufficientemente supportato, la sospensione degli atti impugnati deve essere negata.
• La mancata impugnazione tempestiva di un autonomo provvedimento amministrativo che definisce uno specifico procedimento determina la stabilizzazione di tale atto e impedisce di dedurne successivamente l’illegittimità nell’ambito dell’impugnazione di altri atti connessi.
• Nelle procedure comparative universitarie, le censure relative alla valutazione della coerenza del percorso di dottorato e degli assegni di ricerca o di dottorato non giustificano la sospensione cautelare quando, a una valutazione sommaria, non emergano incongruenze sufficientemente dimostrate nella valutazione della commissione.

Come è indicizzato